Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yüksek mimar olarak "... Mah. ... Sok. Dış Kapı No:18 K.Çekmece" adresindeki İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... .... Pafta, 657 Ada 38 Parselde güncel tapu bilgileridir. (Eski numarası: 244 DS-IVa Pafta 657 Ada 20 Parsel ) inşaattaki mimari proje ve mimari tadilat projesi için, davalılar ile anlaştığını, yüklenici ...'un dava konusu taşınmazın inşaatı üstleneceğini arsa sahiplerinden de gerekli ödemeleri alarak müvekkiline ödeme yapacakları konusunda yüklenici ve diğer arsa sahipleri davalılardan ..., ... ile anlaştığını, müvekkilinin yüksek mimar olarak hem tadilat projesini eksiksiz tamamladığını hem de mimari projesini teslim ederek yapı ruhsatını aldığını ancak davalıların müvekkilini yıllardır ödeme yapacakları yönünde türlü...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/351 Esas KARAR NO : 2025/766
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2025 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yüksek mimar olarak "... Mah. ... Sok. Dış Kapı No:18 K.Çekmece" adresindeki İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... .... Pafta, 657 Ada 38 Parselde güncel tapu bilgileridir. (Eski numarası: 244 DS-IVa Pafta 657 Ada 20 Parsel ) inşaattaki mimari proje ve mimari tadilat projesi için, davalılar ile anlaştığını, yüklenici ...'un dava konusu taşınmazın inşaatı üstleneceğini arsa sahiplerinden de gerekli ödemeleri alarak müvekkiline ödeme yapacakları konusunda yüklenici ve diğer arsa sahipleri davalılardan ..., ... ile anlaştığını, müvekkilinin yüksek mimar olarak hem tadilat projesini eksiksiz tamamladığını hem de mimari projesini teslim ederek yapı ruhsatını aldığını ancak davalıların müvekkilini yıllardır ödeme yapacakları yönünde türlü bahanelerle oyaladıklarını, müvekkilinin yapmış olduğu projelerin paralarını müvekkiline ödemediklerini, davalıların tamamının proje bedellerinden müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının doğduğunu beyan ederek; HMK 107. Maddesi kapsamında belirsiz alacak olarak davacıya iş yapılmasına rağmen ödenmeyen şimdilik 6.788 TL mimari proje bedelinin dava tarihi itibariyle güncel değerinin hesaplanacağından (bilirkişi hesaplaması sonrası arttırma hakkı saklı kalmak kaydıyla) müvekkiline 01.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ödenmesini, bu talebi kabul edilmediği taktirde; Terditli olarak denkleştirici adalet ilkesi gereğince şimdilik 1.000 TL mimari proje bedelinin (bilirkişiden alınacak rapor sonrası arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla) ruhsat tarihi olan 01.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, HMK 107. Maddesi kapsamında belirsiz alacak olarak davacıya iş yapılmasına rağmen ödenmeyen şimdilik 4.408 TL mimari tadilat proje bedelinin dava tarihi itibariyle güncel değerinin hesaplanacağından (bilirkişi hesaplaması sonrası arttırma hakkı saklı kalmak kaydıyla) müvekkiline 08.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ödenmesi, bu talebi kabul edilmediği taktirde; terditli olarak denkleştirici adalet ilkesi gereğince şimdilik 1000 TL mimari tadilat proje bedelinin (bilirkişiden alınacak rapor sonrası arttırma hakkı saklı kalmak kaydıyla) ruhsat tarihi olan 08.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamışlardır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kan...