Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı taraf eser sözleşmesi kapsamında davalı tarafa ait olan ve ....... Mahallesi ....... adresli taşınmazda çeşitli tadilatlar ve inşaatlar yapılması adına sözlü olarak anlaşmaya varıldığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından davalıya ait bu taşınmazda bir takım tadilatlar yaptığını, müvekkilinin, taraflar arasında sözlü olarak yapılan eser sözleşmesi kapsamında bahsi geçen malzemelerin indirilmesi, işçiliği ve inşaat bitene kadar ana sokağın temizlenip yıkanması işlemleri başta olmak üzere birçok tadilat ve yapım işlemlerini yaptığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirdiğini, fakat projede bulunan ve müvekkillerince gerçekleştirilen tadilat ve yapım işleri ile takibi ve mimarlık ücretlerinin müvekkiline...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1075 Esas KARAR NO : 2023/228
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı taraf eser sözleşmesi kapsamında davalı tarafa ait olan ve ....... Mahallesi ....... adresli taşınmazda çeşitli tadilatlar ve inşaatlar yapılması adına sözlü olarak anlaşmaya varıldığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından davalıya ait bu taşınmazda bir takım tadilatlar yaptığını, müvekkilinin, taraflar arasında sözlü olarak yapılan eser sözleşmesi kapsamında bahsi geçen malzemelerin indirilmesi, işçiliği ve inşaat bitene kadar ana sokağın temizlenip yıkanması işlemleri başta olmak üzere birçok tadilat ve yapım işlemlerini yaptığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirdiğini, fakat projede bulunan ve müvekkillerince gerçekleştirilen tadilat ve yapım işleri ile takibi ve mimarlık ücretlerinin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin yaptığı işlerin halihazırdaki toplam piyasa bedelinin ortalama 1.100.000,00 TL'yi aştığını, müvekkilinin, taraflar arasındaki sözlü eser sözleşmesi ile üzerinde anlaşma sağlanan tüm yapım ve tadilat işlerini eksiksiz bir şekilde yapıp teslim ettiği halde davalı tarafından müvekkilinin bu yapım ve tadilat işlemlerinin ücretini müvekkiline ödenmediğini, müvekkili tarafından yapılıp teslim edilen ancak bedeli ödenmeyen yapım ve tadilat işlerinin bedellerinin davalı taraaftan işlemlerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, sözlü eser sözleşmesinin kabullerinde olmadığını, davaya bakmakta görevli mahkemenin tüketici mahkemelerinin olduğunu, öncelikle bahsi geçen eser sözleşmesinin ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; dava dilekçesine ekli belgede "......." başlığı ile "..... yapılan işler" şeklinde listenin mevcut olduğu, davacı vekili tarafından sunulan CD içeriğinde de tek bir villaya ait fotoğraf ile video kayıtlarının bulunduğu, cevap dilekçesinde .......'ın davalı şirket yetkilisi olduğunun belirtildiği, görev ve husumet itirazının bulunduğu, yine cevap dilekçesinde ekli dekontta ödemelerin ........ tarafından davacıya yapıldığı, ........ ile dava dışı yüklenici ...... arasında sözleşmenin imzalandığı, taşınmazın tapu kaydında villa tipi konut şeklinde ........ adına tescilli olduğu anlaşılmakla basit yarg...