Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/438 · K. 2023/1074
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/438 K. 2023/1074

E. 2022/438K. 2023/107424 Ekim 2023
itirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiicra takibialacağın tahsilibilirkişi raporulimited şirketödeme emriiadedava ehliyetiispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, davacı şirketin davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yaptığını bu bedellerin toplamının 50.175,49-TL olduğunu, bu bedellerin faturalar ile sabit olduğunu, davalının borcun tamamına itiraz etmesi üzerine, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı adına icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalı ile davacı arasında süregelen bir ticari ilişkinin ya da alım satıma dair anlaşmanın mevcut...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/438 Esas KARAR NO : 2023/1074

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, davacı şirketin davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yaptığını bu bedellerin toplamının 50.175,49-TL olduğunu, bu bedellerin faturalar ile sabit olduğunu, davalının borcun tamamına itiraz etmesi üzerine, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı adına icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalı ile davacı arasında süregelen bir ticari ilişkinin ya da alım satıma dair anlaşmanın mevcut olmadığını, davalının tekstil alanında uluslararası ihracat yapan limited şirketi olduğunu, faturaya konu malların davalıya ayıptan ari ve eksiksiz bir şekilde teslim edilmediğini, davacı ile zamanında yapılan iş karşılığında davalı tarafça yapılan iş kadar ödeme yapıldığını, davalının davacıya herhangi borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine, takip konusu miktarın %20'sinden az olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından faturaya dayalı olarak başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine, 55.355,30-TL faturalardan kalan bedel, 491,37-TL işleyen faiz olmak üzere toplam 55.846,67-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğini takiben 25/02/2022 tarihinde borca, takibe, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ve davacı/alacaklı tarafından eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından 07...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 232

Birinci ve ikinci sınıf tüccarlar, kazancı basit usulde tespit edilenlerle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1075 · K. 2023/228

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/525 · K. 2023/462

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/850 · K. 2022/1238

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1097 · K. 2023/43

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/260 · K. 2023/697

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/324 · K. 2023/567

22 Mayıs 2023