Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 05/04/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ürün satışına ilişkin O1 06.2020 tanzim tarihli, 4.115,98 Euro tutarlı e-fatura düzenlenip davalıya gönderildiği, ardından davalı tarafın işbu faturada yer alan alacak kalemlerinin bir kısmına ilişkin 18.06.2020 tanzim tarihli 1.357 ,00 EURO tutarlı iade e-fatura düzenlendiği, davalının yasal süresi içeresinde aradaki fark tutarı için herhangi bir itirazının bulunmadığı, davalı şirketin tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı alacağın tahsili için ---. İcra Müdürlüğünün ---Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/245 KARAR NO : 2023/591
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2023
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 05/04/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ürün satışına ilişkin O1 06.2020 tanzim tarihli, 4.115,98 Euro tutarlı e-fatura düzenlenip davalıya gönderildiği, ardından davalı tarafın işbu faturada yer alan alacak kalemlerinin bir kısmına ilişkin 18.06.2020 tanzim tarihli 1.357 ,00 EURO tutarlı iade e-fatura düzenlendiği, davalının yasal süresi içeresinde aradaki fark tutarı için herhangi bir itirazının bulunmadığı, davalı şirketin tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı alacağın tahsili için ---. İcra Müdürlüğünün ---Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili 12.05.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde müvekkilinin haklılığının ispatlanacağını, davacı tarafın delil adı altında sunduğu belgeler müvekkilinin imza ve iradesini taşımayan, gerçek dışı ve sonradan tanzim edilen belgeler olup, delil niteliği taşımadıklarını, müvekkilinin davacıdan alacaklı olup buna ilişkin müvekkili tarafından huzurdaki davanın davacısına karşı açılmış ve derdest olan --- Asliye Ticaret Mahkemesinin -- Esas sayılı dosyasında görülmekte olan alacak davası olduğunu, taraflar arasında ticari Ve cari hesap ilişkisi ihtilafının olduğu, davacınin yaptığı icra takibinin kötü niyetli olduğunu, beyan ederek davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin--- esas sayılı dosyasına konu alacakları ile takas mahsup yapılmasına, davacının takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : --- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---esas sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden celbedilmiştir. ---. İcra Dairesi'nin---- esas sayılı icra dosyası Uyap sistemi üzerinden celbedilmiştir. Mali müşavir bilirkişisinin 13/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2020 ve 2021 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketin 2020 ve 2021 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 01.06.2020 tarih, ---- no.lu 4,115,98 EUR (31.243,17 TL) bedel...