DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan (itirazın iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ---- Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı/borçlusu ------. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden muhtelif türde ticari kredi kullandırıldığı, davalı kefilinde işbu genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle----. Noterliğinin 10.03.2016 tarih ve -----yevmiye sayılı hesap ihtarnamesi keşide edilerek 1.322.446,32 TL nakdi kredi alacağından dolayı kredi cari hesabının kesilip kat edildiği, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/803 KARAR NO : 2023/554
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan (itirazın iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ---- Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı/borçlusu ------. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden muhtelif türde ticari kredi kullandırıldığı, davalı kefilinde işbu genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle----. Noterliğinin 10.03.2016 tarih ve -----yevmiye sayılı hesap ihtarnamesi keşide edilerek 1.322.446,32 TL nakdi kredi alacağından dolayı kredi cari hesabının kesilip kat edildiği, davalı borçluların işbu hesap kat ihtarına itiraz etmedikleri, ihtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine bu kez---- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyası ile genel haiz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiği, davalı yanın asıl borca, işlemiş faize ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olarak itiraz edildiği belirtilerek, hukuka aykırı itirazın 1.323.101,61 TL alacak üzerinden iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı belirtilerek, asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve takibin tüm ferilerine itiraz edilerek, takibin durdurulmasına karar verilmesi talep etmiş olmakla takibin durduğunu, davanın 1 yıllık hak dusurucu süre içinde açılmadığı, davacı müvekkilin takibe itirazını bildiği halde takibin devamı için herhangi bir işlemde bulunmadığını, alacağını diğer borçlulardan tahsil etmeye çalıştığını, davanın süresi içinde açılmadığını, davacı kredi borcu 3 yıl içinde katlanarak artmasına neden olduktan sonra icra takibi açtığı, bu durumun hakkın kötüye kullanılması anlamına geldiğinden davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir.
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı banka nezdinde yerinde inceleme yapılarak rapor alınmasına dair karar verilmiş, bu kapsamda sunulan kök rapora itiraz edilmekle ek rapor alınmış, sunulan ek rapor dosya kapsamına, delil durumuna uygun, denetime elverişli bulunmuş, Mahkememizce de varılan kanaate iştirak olunarak, rapor hükme esas alınmıştır. Mahkememizce davaya konu takip dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı bankanın -----İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası kapsamında, tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla, asıl alacak, işlemiş faizi ve BSMV'si ve ihtarname masrafı olmak üzere toplamda 1.323.101,61 TL'nin tahsili istemi ile...