DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:11/11/2021 KARAR TARİHİ:30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Banka ile davalı asıl borçlu -----davalı borçlu-kefiller ---- imzalamış olduğu ---- gereği, kendisine ---- numaralı kredi ----- tanımlandığı, davalı şirket anılan hesaptan tasarrufi işlemler gerçekleştirdiğini, davalıların bugüne kadar toplam 23.466,00-TL ödeme yapmış olduğunu, bu ödeme dışında kalan diğer borcuna ilişkin ihtarda öngörülen süreler içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez --------dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun yetkiye itiraz ettiğini, akabinde dosya yetkili daireye...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/735 Esas KARAR NO:2024/63 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:11/11/2021 KARAR TARİHİ:30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Banka ile davalı asıl borçlu -----davalı borçlu-kefiller ---- imzalamış olduğu ---- gereği, kendisine ---- numaralı kredi ----- tanımlandığı, davalı şirket anılan hesaptan tasarrufi işlemler gerçekleştirdiğini, davalıların bugüne kadar toplam 23.466,00-TL ödeme yapmış olduğunu, bu ödeme dışında kalan diğer borcuna ilişkin ihtarda öngörülen süreler içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez --------dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun yetkiye itiraz ettiğini, akabinde dosya yetkili daireye gönderildiğini, ------- icra dosyaları üzerinden (7) örnek ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatılmışsa da, borçlu-davalı yasal süresi içinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, davalının kredi hesaplarından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle, anılan sözleşmenin ilgili maddelerine istinaden bahsi geçen davalının ---- krediler hesabı için;---- tarihi itibariyle kat edildiğini, ---- kredi numaralı hesabın katı ile birlikte davalı borçluya --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini,---- itibariyle kat edildiğini,---- kredi numaralı hesabın katı ile birlikte davalı borçluya --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, iş bu ihtarnameler davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş ve davalı taraf ihtarnamelerde belirtildiği gibi 1 gün içinde herhangi bir ödeme yapmadığını, davalının kullandığı kredisine ait borcunu ödememiş olduğunu, izah olunan nedenler ile davalının vaki tüm itirazların iptali ile takibin devamına, itiraza konu edilen alacağın %20ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatının da hüküm altına alınmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, icra takibinde talep edilen faiz oranları fahiş olduğunu, müvekkillere ihtarname gönderdiğini belirtmişse de müvekkillerine tebliğ edilen ihtarname bulunmadığını, 6098 sayılı Kanunun 583. maddesine göre kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı şekilde yapılmasının yetmediği, ayrıca kefilin sorumlu olduğu azami miktarın, kefalet tarihinin, müteselsil kefil olması durumunda bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğinin bizzat kendi el yazısıyla sözleşmeye yazılmış olmasının da gerektiği, ayrıca eşin de rızanın gerektiği, davaya konu kredi sözleşmesi incelendiğinde kefalet akdinin 6098 sayılı Kanunun 583. madd...