DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 12/09/2023 KARAR TARİHİ: 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ---- faaliyet gösteren bir -----olduğunu, amacının işletme sermayesi ihtiyaçlarını karşılamak için kanunlar çerçevesinde kredi imkanı sağladığını, borçlu ----- aralarında işletme kredisi sağlama sözleşmesi akdedildiğini,----- müteselsil kefil olduğunu, ödemenin yapılmaması nedeniyle-------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, söz konusu takibe davalı borçluların haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduklarını, haklı davanın kabulü ile davalı (borçlu) tarafın,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/640 Esas KARAR NO:2024/642 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 12/09/2023 KARAR TARİHİ: 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ---- faaliyet gösteren bir -----olduğunu, amacının işletme sermayesi ihtiyaçlarını karşılamak için kanunlar çerçevesinde kredi imkanı sağladığını, borçlu ----- aralarında işletme kredisi sağlama sözleşmesi akdedildiğini,----- müteselsil kefil olduğunu, ödemenin yapılmaması nedeniyle-------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, söz konusu takibe davalı borçluların haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduklarını, haklı davanın kabulü ile davalı (borçlu) tarafın, -------- sayılı dosyasındaki borca yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, kötü niyetli olarak borcun ve ferilerinin tamamına itirazı üzerine takibin durmasına sebebiyet veren davalının, likit nitelikte bulunan asıl alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı------ dilekçesinde özetle; Kullanılan kredinin ------ kullandığını, kurum müdürü olan diğer davalı ----- pozisyonunu kullanarak, kurum çalışanı olarak kendisine baskı ve mobingle kredi çektirdiğini, açıklanan sebeplerle tarafı yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, kooperatif ortağı olan davalı -------- nezdinde kooperatifin kefaletiyle çektiği krediler nedeniyle, borcun kefil sıfatıyla davacı kooperatif tarafından dava dışı alacaklı bankaya ödenmesi üzerine yine kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan diğer davalı ------- hakkında, kredi bedellerinin ödenmemesi sebebiyle ilamsız icra yoluyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ------ sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine ----- tarihinde asıl alacak olarak ----- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçlu ---- tebliğ edildiği, borçlu -----tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. ----- karar sayılı ilamı gözetildiğinde; uyuşmazlığın kooperatifler kanunundan kaynaklandığı ve davalı- borçlu---- davacı kooperatif üyesi olduğu anlaşılmakla davanın ticari dava olduğu anlaşılmıştır.Taraf teşkili sağlanmış, taraf delilleri celp edilmiş, uyuşmazlığın çözümü için d...