DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 29/02/2024 KARAR TARİHİ: 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------- esas sayılı icra Dosyaları ile İcra takibi başlatıldığını, davalının ------ tarihli haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurduğunu, bu nedenle taraflarınca ticari davalarda dava şartı arabuluculuk müessesesine başvurulmuş, arabuluculuk görüşmeleri müzakere edilerek anlaşmama ile sonuçlanmış ve son tutanak imzalandığını, müvekkil------------altında oluşturduğu iş ortağı portföyü ile bireylerin, şirketlerin ve avukatlar başta olmak üzere meslek gruplarının finansman ihtiyaçlarına yönelik,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/156 Esas KARAR NO:2025/650 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 29/02/2024 KARAR TARİHİ: 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------- esas sayılı icra Dosyaları ile İcra takibi başlatıldığını, davalının ------ tarihli haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurduğunu, bu nedenle taraflarınca ticari davalarda dava şartı arabuluculuk müessesesine başvurulmuş, arabuluculuk görüşmeleri müzakere edilerek anlaşmama ile sonuçlanmış ve son tutanak imzalandığını, müvekkil------------altında oluşturduğu iş ortağı portföyü ile bireylerin, şirketlerin ve avukatlar başta olmak üzere meslek gruplarının finansman ihtiyaçlarına yönelik, dijital platformlar üzerinden geleneksel ve dijital kredi ürünleri sunduğunu ve kredinin müvekkil şirketçe davalıya sağlandığını, krediler müvekkil şirket tarafından (kredi veren), davalının ----hesabında yer alan ----- cüzdanına yüklenmek üzere, müvekkil şirketin kurucu ortağı olan ----- (satıcı) gönderilmiş, ----- tarafından da----- harcamalarında kullandırılmak üzere davalının ---- cüzdanına yüklendiğini,------sayılı ------Kuruluşları Hakkında Kanunun çerçevesinde elektronik para ihraç etmek üzere ------- tarafından verilmiş olan elektronik para kuruluşu olarak faaliyette bulunma iznini haiz olduğunu, nitekim, sözleşmenin ------ maddesi uyarınca Kredi, ürün teslim ve/veya hizmetin yerine getirilmesi ile birlikte ----- nam ve hesabına doğrudan ----- ödenerek kullanıldığını, kredi ödemesi, satıcının -------nezdinde açılan hesabına yapıldığını, davalı hakkında başlatılan ilamsız takip yasa, usul ve sözleşmelere uygun olduğunu, davalı borca itiraz etmekte haksız ve kötü niyetli olduğunu, takiplerin devamı ile davalı borçlunun %20den aşağı olmamak kaydıyla itiraz ettiği her bir icra dosyası açısından ayrı ayrı icra inkar tazminata mahkum edilmesini, tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla --------- sayılı icra dosyalarında vaki borçlunun haksız olan itirazlarının iptaline, takiplerin devamına, her dosya için ayrı ayrı % 20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı asil cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinin tebligatının usulsüz olduğunu, dava konusu ödemelerin yapılmamasından alacaklının sorumlu olduğunu, olayın alacaklının temerrüdü olduğunu, dava konusu olayda alacaklıya ödeme edimi önerildiğini, tarafına komisyonsuz, haksız kazanç sağlanmayan bir ödeme yöntemi göstermekten kaçınıldığını, sonrasında ise geçersiz bir tebligatla temerrüde düşmediği için kat edilmemesi gereken bir kredi tevdi hakkını kullanmasına da imkân bırakıl...