DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ: 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, takip dayanağına ilişkin ticari satış faturası, irsaliye faturası ve hesap ekstrelerinden de açıkça görüldüğü üzere, davalı borçlu şirket ticari satış kapsamında takip ve dava konusu dışında tutulan fatura konusu borcunun bir kısmını ödemiş, takibe konu kalan tutarı borcunu bilmesine rağmen kötü niyetli olarak bilerek ödemediği, davalı borçlu şirket yetkilisi defalarca kez aranmasına ve arama sonucunda her defasında borcu ödeyeceğini bildirmesine rağmen ödeme yapılmayınca ------- Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi yapıldığını, davalı/borçlunun haksız yere itiraz ettiği ve takibin durduğu beyan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/616 Esas KARAR NO:2025/653 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ: 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, takip dayanağına ilişkin ticari satış faturası, irsaliye faturası ve hesap ekstrelerinden de açıkça görüldüğü üzere, davalı borçlu şirket ticari satış kapsamında takip ve dava konusu dışında tutulan fatura konusu borcunun bir kısmını ödemiş, takibe konu kalan tutarı borcunu bilmesine rağmen kötü niyetli olarak bilerek ödemediği, davalı borçlu şirket yetkilisi defalarca kez aranmasına ve arama sonucunda her defasında borcu ödeyeceğini bildirmesine rağmen ödeme yapılmayınca ------- Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi yapıldığını, davalı/borçlunun haksız yere itiraz ettiği ve takibin durduğu beyan edilerek, huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatın mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirket tarafından işbu icra takibi ile talep edilen faturaların davalı tarafa gönderilmediği, davalı şirket tarafından işbu faturalar teslim alınmamış olup söz konusu faturalara ilişkin davacı şirket tarafından mal teslimi yapılmadığı, davacının iddia ettiği söz konusu fatura alacağına ilişkin mal teslimi yaptığını ispat etmesi gerektiğini, bu bağlamda davacı şirket tarafından davalı şirkete mal teslimi yapılamadığı halde haksız şekilde düzenlenen faturalara ilişkin alacak taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını beyan edilerek, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile haksız icra takibinin iptalini, davacının haksız ve kötüniyetle tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisine dayalı fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.----- sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine ---- tarihinde asıl alacak 6.817,75USD tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 7 günlük süre içerisinde itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller top...