DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:30/01/2023 KARAR TARİHİ:12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı firma----- ile banka arasında imzalanan ------ gereği davalıya ------ kullandırıldığını,---Sözleşmesi imzalandığı ve mülkiyeti borçluya ait ---- plakalı araç üzerine müvekkili banka lehine rehin şerhi işlendiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiği, buna rağmen ödeme yapılmadığı için davalı asıl borçlu firma adına ------ dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun işbu takibe itiraz ettiği ve takibin durduğunu, iş bu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/74 Esas KARAR NO:2023/677 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:30/01/2023 KARAR TARİHİ:12/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı firma----- ile banka arasında imzalanan ------ gereği davalıya ------ kullandırıldığını,---Sözleşmesi imzalandığı ve mülkiyeti borçluya ait ---- plakalı araç üzerine müvekkili banka lehine rehin şerhi işlendiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiği, buna rağmen ödeme yapılmadığı için davalı asıl borçlu firma adına ------ dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun işbu takibe itiraz ettiği ve takibin durduğunu, iş bu nedenle itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir.
SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, bankacılık işleminden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ------- sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 18/08/2022 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz + gider vergisi+ masraf toplamı 229.370,98 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya 05/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 11/09/2022 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Uyuşmazlığın çözümü için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 01/06/2023 tarihli raporda özetle; 17.08.2022 takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan; 195.175,46 TL asıl alacak, 15.245,73 TL işlemiş akdi faiz, 762,29 TL ------ olmak üzere toplam 206.183,48 TL alacağının bulunduğu, kredi asıl alacak tutarına %44,40 oranında (talep gibi) temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi talep edebileceği, tarafların diğer taleplerinin Mahkememiz takdirleri içinde kaldığı, sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 88 ve 120. maddelerindeki faizle ilgili sınırlama tacirlerin ticari işleri hakkında uygulanmaz. Zira, 6102 sayılı TTK'nın 8/1. maddesi hükmüne göre "ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir.". Somut olayda; dayanak sözleşme "genel kredi sözleşmesi" olup, kullandırılan kredilerin ticari nitelikte olduğu, 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120. mad...