DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:31/08/2021 KARAR TARİHİ:10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince dava dilekçesinden özetle; Müvekkili bankanın ----- davalı-------arasında ------- akdedildiğini, işbu bu sözleşmeyi davalı kefillerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, anılan sözleşmeler kapsamında davalı şirkete muhtelif kredi kullandırıldığını, kredi tutarı 2.046.221,29 TL nakdi borcun ödenmemesi üzerine----- yevmiye numaralı ihtarı ile kredi hesaplarının kesilip kat edildiğini, ihtarnamenin davalıların gösterdiği tüm adreslere gönderildiğini ve borcun ödenmediğini, ------------- dosyası ile alacağın...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/551 Esas KARAR NO: 2023/402 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:31/08/2021 KARAR TARİHİ:10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince dava dilekçesinden özetle; Müvekkili bankanın ----- davalı-------arasında ------- akdedildiğini, işbu bu sözleşmeyi davalı kefillerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, anılan sözleşmeler kapsamında davalı şirkete muhtelif kredi kullandırıldığını, kredi tutarı 2.046.221,29 TL nakdi borcun ödenmemesi üzerine----- yevmiye numaralı ihtarı ile kredi hesaplarının kesilip kat edildiğini, ihtarnamenin davalıların gösterdiği tüm adreslere gönderildiğini ve borcun ödenmediğini, ------------- dosyası ile alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçluların, yetkiye, asıl borca ve takibin tüm fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, talep edilen faizin sözleşmenin 4.2 m. göre ticari kredilere uygulanan %39 oranındaki en yüksek faizin %50 fazlası mertebesinde %57 oranında olduğu, sözleşmenin 5.1 m. göre müvekkil bankanın defter ve kayıtlarının yegane delil olacağının taahhüt edildiği belirtildiğinin, davalı kefiller yönünden 2.240.364,79 TL alacak üzerinden itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi, davalı asıl borçlu şirket bakımından ipotek limiti 2.000.000,00 TL üzerinde kalan 62.096,55 TL alacak üzerinden itirazının iptalini, takibin devamını ve %20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.Davalılar vekiline usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap verilmediği görüldü. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı banka nezdinde yerinde inceleme yapılarak rapor alınmasına dair karar verilmiş, itiraz üzerine ek rapor alınmış, bu kapsamda sunulan rapor sair tespitler yönünden dosya kapsamına, delil durumuna uygun, denetime elverişli bulunmuş, ancak faiz oranı yönünden maddi hata yapıldığı, Mahkememizce giderilebileceği değerlendirilmiş, aşağıda ayrıntyısı ile açıklanmıştır.Mahkememizce davaya konu takip dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı bankanın ------sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla, asıl alacak, işlemiş faizi ve -------olmak üzere toplamda 2.240.364,79 TL'nin tahsili istemi ile 21/02/2019 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, takibe itiraz üzerine süresi içinde işbu davanın açıldığı belirlenmiştir. Alınan bilirkişi raporu ile, davacı banka kayıtları yönünden yerinde yapılan inceleme neticesinde, davacı banka ile davalı şirket arasında toplam 3.500.000,00 TL limitli kredi çerçeve sözleşmeleri akdedildiği, bu sözleşmeleri diğer daval...