DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ: 09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Müvekkili Şirket ile ----- tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi----- akdedildiği davalı --- dava dışı ------ tarafından da işbu Genel Kredi Sözleşmesi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, . Asıl borçlu ve kefiller, ---- kaynaklı borçlarını ödememiş olduğundan ------ kapsamında doğan alacağa istinaden;----sayılı dosyası ile-----davalı ------- ve davalı ----- aleyhine icra takibi başlatılmış olup işbu takibe davalı ---------- tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmiştir. İşbu borçlu taraftan sadır itiraz sebebiyle de...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/378 Esas KARAR NO: 2025/562 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ: 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Müvekkili Şirket ile ----- tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi----- akdedildiği davalı --- dava dışı ------ tarafından da işbu Genel Kredi Sözleşmesi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, . Asıl borçlu ve kefiller, ---- kaynaklı borçlarını ödememiş olduğundan ------ kapsamında doğan alacağa istinaden;----sayılı dosyası ile-----davalı ------- ve davalı ----- aleyhine icra takibi başlatılmış olup işbu takibe davalı ---------- tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmiştir. İşbu borçlu taraftan sadır itiraz sebebiyle de huzurdaki itirazın iptali davasını ikame etme zorunluluğu ortaya çıktığı, davalının genel kredi sözleşmesi kapsamında müvekkil şirket'e vermiş olduğu kefalet, hukuken aranan tüm şartları haiz olup davalı itirazları yersiz olduğu, davalı ve asıl borçlu genel kredi sözleşmesi uyarınca doğmuş bulunan borcu ödememiş olup davalı haksız olarak borca itiraz ettiği, davalı tarafından yapılan borca itiraz haksız, kötüniyetli ve yalnızca takibi durdurmaya yönelik olduğu, bu nedenle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğinden davanın kabulü ile; Davalının -------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, Takibin, aynı şartlar altında, ödeme emrinde belirtilen faiz türü ve tutarları uyarınca devamına, davalının itirazı, likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik tamamen kötüniyetli olmakla birlikte, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı, söz konusu sözleşmede müvekkillin müteselsil kefil olduğunu ve asıl borçlu şirketin davaya konu borcundan müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğunu iddia ettiği, Borcu kabul anlamamına gelmemesi kaydıyla; diğer kredi asıl alacağı ve kredi kartı asıl alacaklarına işletilen faiz oranı fahiş olup tarafımızca kabul edilebilir nitelikte değildir. Söz konusu alacaklar yönünden davacı bankanın merkez bankasına bildirmiş olduğu kredilere uygulanacak azami faiz ve fiilen uygulanan azami faiz oranları doğrultusunda takibe konu alacağa uygulanabilecek azami faiz oranlarının mahkemece belirlenmesi gerektiği, davacı, icra dosyasına sunulu itirazların, hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Ancak sözleşmede bulunan el yazısının müvekkile ait olmaması sebebiyle borcun kabul edilmesi mümkün olmadığını, dolayısıyla söz konusu ödeme emrine kar...