DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/05/2017 KARAR TARİHİ: 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan ------Maddesinde, sözleşmeyi haksız olarak fesheden tarafın diğer tarafa 20.000,00 USD fesih tazminatı ödeyeceğinin belirtildiği, davalının haksız olarak sözleşmeyi feshettiği, bu nedenle----- dosyası ile takip başlatıldığı, davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun iş bu takibe itiraz ettiği, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle ,------ sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı kötü niyetli olduğundan % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/122 Esas KARAR NO: 2023/572 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/05/2017 KARAR TARİHİ: 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan ------Maddesinde, sözleşmeyi haksız olarak fesheden tarafın diğer tarafa 20.000,00 USD fesih tazminatı ödeyeceğinin belirtildiği, davalının haksız olarak sözleşmeyi feshettiği, bu nedenle----- dosyası ile takip başlatıldığı, davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun iş bu takibe itiraz ettiği, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle ,------ sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı kötü niyetli olduğundan % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde sıralamış bulunduğu asılsız iddiaları kabul etmediğini, böyle bir borcunun olmadığını, takibe dayanak ve davada delil olarak sunulan sözleşmenin tetkikinde 10'uncu maddesinde sözleşmenin feshi halinde "tazminat ödenir" şarta bağlanmadığı, sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmediğini tarafından gönderilmiş ihtar ve yada belge olmadığı, davacı şirket ile çalıştığı tarihte kendilerine 1.800,00 TL borcunun olduğu, şifahi olarak ekonomik sıkıntı içinde olduğunu bir müddet bu paranın alınmamasını talep ettiğini, kendisiyle çalışmayacaklarını ,mal ve ürün vermeyeceklerini beyan ettiklerini, 1.800,00 TL borcunu 2 eşit taksitte ödediğini davacıya borcunun olmadığını, aralarında düzenlenen --------maddesine göre hizmet bölgesi açıldığı yerin 1 km uzaklığı ile sınırlı olduğu, ancak davalı tarafından 500 metre uzaklıkta bulunan -------- isimli kişiye tarafına verilen ürünlerden verdiği, tarafına mal verilmediğinden esnaf olarak oldukça mağdur olduğunu, tazminat verilecek birisi varsa kendisinin olduğu, arz edilen nedenlerle haksız ve yersiz açılan itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin davanın reddini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ------- kaynaklı haksız fesih nedeniyle cezai şart alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.Mahkememizce ve ----- ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi neticesinde --------karar sayılı kararı ile " taraflar arasında düzenlenen ------ sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedilmesi iddiasına dayalı olarak sözleşmede öngörülen cezai şart bedelinin tahsili talep edilmiş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlıkta ...