DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2023 KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından icra dosyasında borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile, davalı Sigorta Şirketinin --------- İcra Müdürlüğünü -------- E. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 17.180,00 USD 'lik kısmı yönünden iptalini ve takibin bu kısım yönünden devamına karar verilmesini, takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/392 Esas KARAR NO: 2024/648 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2023 KARAR TARİHİ: 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından icra dosyasında borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile, davalı Sigorta Şirketinin --------- İcra Müdürlüğünü -------- E. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 17.180,00 USD 'lik kısmı yönünden iptalini ve takibin bu kısım yönünden devamına karar verilmesini, takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin adresi --------- Cad. ---------- Sitesi No:-------- Kule:--------- Kat:-------- -------- olup, HMK genel yetki kuralları gereğince davaya bakmaya yetkili ve görevli Mahkeme --------- Mahkemeleri olduğunu, davacının dosyaya taşıma senedini ve navlun faturasını sunarak "taşıyıcı" olduğunu ispat etmesi somut olayın poliçe kapsamında olabilmesi için gerektiğini, bu sebeple aktif husumet itirazında bulunduklarını, zamanaşımı defi talebinde bulunduklarını, bu kapsamda meydana gelen her iki hasar için de cmr hükümleri uyarınca davalar zamanında açılmamış olduğundan zamanaşımına uğrayan taleplerin reddi gerektiğini, davacının davasını ispat edebilmiş edemediğini, davacı tarafından dosya içerisine sadece --------- raporları ile faturalar sunulmuş olup bu belgeler ile davasını ispatlamaya çalıştığını, beyan ederek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; nakliye ve taşıma sorumluluk sigortası poliçesi kapsamında oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.Davanın safahatı incelendiğinde; --------- sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ---------- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği görülmüş, mahkememizce oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya devam olunarak, taraflarca gösterilen deliller toplandıktan sonra alınan bilirkişi heyeti raporu içeriğinde belirtilen kanaat esas alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. Davalı vekilinin zamanaşımı defi yönünden yapılan değerlendirmede dava konusu alacağın TTK m.1420 hükmünde yazılı 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde takip başlatılmak suretiyle açıldığı anlaşılmakla zamanaşımı definin reddine karar verilmiştir.İcra dosyası, sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş, taraflarc...