DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında ------------ tarihinde müvekkiline tebliği ile haksız yere feshedildiğini, söz konusu haksız feshe ilişkin talepleri içerir davanın,-----nezdinde açılmış olduğunu, ---- Sayılı dosyası ile devam ettiğini, tarafların arasındaki bu ilişki doğrultusunda müvekkili tarafından ----- kiralanan beş adet araçtan bir tanesinin davalı şirket çalışanı --- tahsis edildiğini,-------- plakalı aracın kiralama süresinin sonunda araç kiralama şirketine teslim edilmişse de kiralama şirketi tarafından kiralama bedeline ek olarak---- tarihinde hasar rücu bedeli olarak iki adet ek...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/324 Esas KARAR NO: 2023/432 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ: 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında ------------ tarihinde müvekkiline tebliği ile haksız yere feshedildiğini, söz konusu haksız feshe ilişkin talepleri içerir davanın,-----nezdinde açılmış olduğunu, ---- Sayılı dosyası ile devam ettiğini, tarafların arasındaki bu ilişki doğrultusunda müvekkili tarafından ----- kiralanan beş adet araçtan bir tanesinin davalı şirket çalışanı --- tahsis edildiğini,-------- plakalı aracın kiralama süresinin sonunda araç kiralama şirketine teslim edilmişse de kiralama şirketi tarafından kiralama bedeline ek olarak---- tarihinde hasar rücu bedeli olarak iki adet ek fatura kesildiğini, davalı şirket çalışanına tahsis edilen araca ait plaka bilgisini de içerir faturaların ekte yer aldığını, km aşım bedeli hesaplanırken havuz yönteminin kullanıldığını, diğer bir söyleyişle kiralanan beş adet aracın kilometre aşım bedellerinin toplandığını ve araç sayısına eşit bir biçimde bölünerek faturaya yansıtıldığını, bu durumun,------- iade servisi tarafından müvekkili şirkete gönderilen e-postada da belirtildiğini, e-posta yazışmasından da görüldüğü üzere davalı şirkete tahsis edilmiş --------plakalı araca ait km aşım bedelinin, KDV hariç 9.978,27 TL olarak hesaplandığını, müvekkili şirketin söz konusu tutarı --------- ödemek durumunda kaldığının ticari defterler incelendiğinde ortaya çıkacağını, araç kiralama şirketi tarafından kesilen faturanın ardından müvekkilinin davalı şirkete tahsis edilen araç için olan ücret de dahil olmak üzere km aşım bedeli ve hasar rücu bedellerini ödediğini, bunun ardından km aşım bedeli olarak görülen 9.978,27 TL ve hasar rücu bedeli olarak görülen 4.028,02 TL tutarlarını davalı şirketten tahsil etmek adına 07.07.2020 tarihinde ----------- faturayı kesdiğini, açıklama kısmına da araç plakası ile birlikte masraf kalemlerini yazdığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca bir faturayı alan kişinin aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde faturaya itiraz etmemesinin, faturanın içeriğini kabul anlamı taşıdığını ve bu yönde karine teşkil ettiğini, davalı şirketin de müvekkili tarafından düzenlenen söz konusu faturaya itiraz etmediğini, müvekkilinin bedellere ilişkin haklı talebini kabul ettiğini, ne var ki davalı tarafın 09.10.2020 tarihinde, yani müvekkilinin kestiği faturanın üzerinden üç aydan uzun bir süre geçtikten sonra müvekkili şirketin kendisine açacağı haksız fesih davasından haberdar olmasının ardından, km aşım bedeli ve hasar rücu bedeli iadesi için ----------- numaralı iade faturasını düzenlediğini, bu tarihte kanuni 8 günlük sürenin dolduğu açık olduğundan iade faturasının kabulünün mümkün olmadığı...