Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alıcısı olduğu ve kargo ücretini karşıladığı ------- sayılı irsaliye muhteviyatı ------- -------- güneş enerji panelinin, ------ firması tarafından ambalajlı olarak ------- gönderilmek üzere 10.07.2020`de ------- davalı kargo şirketinin ------- şubesine teslim edildiğini, teslim edilen kargonun ------ nolu kargo takip numarasıyla -------- gönderilmesi gerekirken davalının şubesi tarafından ------- gönderilmesi nedeniyle güneş panellerinin ------- ------- 14.07.2020 tarihinde tekrar gönderildiğini ancak 16.07.2020 tarihinde emtianın ------ hasarlı olarak teslim edilebildiğini, panellerin ------- yanlış adrese teslimi ve tekrar ------- gönderilmesi için yüklenmesi sırasında hasar görmüş olabileceğini, hasar tutanağı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/792 Esas KARAR NO: 2023/464 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 14/12/2021 KARAR TARİHİ: 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alıcısı olduğu ve kargo ücretini karşıladığı ------- sayılı irsaliye muhteviyatı ------- -------- güneş enerji panelinin, ------ firması tarafından ambalajlı olarak ------- gönderilmek üzere 10.07.2020`de ------- davalı kargo şirketinin ------- şubesine teslim edildiğini, teslim edilen kargonun ------ nolu kargo takip numarasıyla -------- gönderilmesi gerekirken davalının şubesi tarafından ------- gönderilmesi nedeniyle güneş panellerinin ------- ------- 14.07.2020 tarihinde tekrar gönderildiğini ancak 16.07.2020 tarihinde emtianın ------ hasarlı olarak teslim edilebildiğini, panellerin ------- yanlış adrese teslimi ve tekrar ------- gönderilmesi için yüklenmesi sırasında hasar görmüş olabileceğini, hasar tutanağı düzenlendiğini ve ------- panellerin resimlerinin de çekildiğini, normalde bir kargo yol koşullarının uygun olduğu yaz mevsiminde 2 günde teslim edilebilecekken davalının herhangi bir çekince belirtmeden teslim aldığı panellerin organizasyonunda ve denetiminde çalışan şubenin özensiz, pervasız ve kasıtlı davranması nedeniyle 6 gün sonra gecikmeli ve tamamen hasarlı olarak teslim edilebildiğini, bu nedenle davacının maddi zarara uğradığı gibi zamanında müşterisine panelleri teslim etmediği için ticari itibarının da zedelendiğini, kar kaybına uğradığını, dava konusu ------- panellerin piyasa fiyatlarının, 10.07.2020 tarihinde 320 W x 0,27 $/wp = 86,4 $ olup KDV dahil fiyatı = 86,4 $ + %18 KDV = 101,95 $ üzerinden bugünkü (1 $=13,85 TL) TCMB kuru ile KDVli fiyatının 1.412,035 TL.; 13.12.2021 tarihinde ise A sınıf 320 W ------- panelin emsalinin KDV'li toptan fiyatının 2.359,79 TLsı olduğunu, dava konusu 320 W ------ güneş panelinin hasara uğradığı tarihteki adet fiyatının KDV dahil 101,95 $ ve 16 adet panelin KDV'li toplam tutarının 16x101,95 $ =1.631,2 $ ve yoksun kalınan karın da %5 oranında olduğu düşünüldüğünde1.631,2 $ x %5 = 81,56 $ olmak üzere davalının davacıya tazmin etmesi gereken toplam zararın 1.631,2 $ +81,56 $ =1.712,76 $ ve karşılığının 1.712,76 $ x 13.8804 TL = 23.773,80 TL' sı olduğunu, 09.03.2021`de davalının ------- şubesine dava dilekçesine ekli tazminat istemine yönelik dilekçe sunulduğunu, ancak şimdiye kadar davalı veya şubesi tarafından davacıya geri dönüş yapılmadığını, zararın ödenmediğini, arabuluculuk sürecinde de tarafların anlaşamadıklarını, davalının gerek KTK`na bağlı Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 40/9. maddesine ve gerekse TTK md.850 ve devamındaki maddelere göre tazmininden sorumlu olduğu 1.712,76 $ tutarındaki zararın tamamını TTK. md881, md. 880/2., 882/2.a , md.883`de yer alan düzenlemeler uyarınca davacıya tazminat olarak ödemesi gerektiğini beyan etmek ...