Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- arasında 15/06/2016 tarih ve -----İKN.lı sözleşme imzalanarak ----- görevli personelin taşıma işi üstlenildiğini, 798.410,00 TL bedelli sözleşme imzalandıktan sonra 31/07/2016 tarih ve 21.552,05 TL, 31/08/2016 tarih ve 54.876,01 TL, 30/09/2016 tarih ve 37.790,30 TL, 31/10/2016 tarih ve 19.162,20 TL bedelli 4 adet fatura ile 133.380,56 TL KDV dahil tahsil edildiğini, son fatura bedelinden sonra ilgili idarece hizmet alımı yapılmadığı, sözleşmenin feshi yoluna da gidilmediğini, yüklenicinin yerine getirilmeyen sözleşme hükümlerinden dolayı, yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici karına olan bedeli isteme hakkının bulunduğunu, davacı yüklenicinin 25.818,03 TL kar payı alacağı ve 13.956,88 TL de ihalenin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/504 Esas KARAR NO : 2023/135
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- arasında 15/06/2016 tarih ve -----İKN.lı sözleşme imzalanarak ----- görevli personelin taşıma işi üstlenildiğini, 798.410,00 TL bedelli sözleşme imzalandıktan sonra 31/07/2016 tarih ve 21.552,05 TL, 31/08/2016 tarih ve 54.876,01 TL, 30/09/2016 tarih ve 37.790,30 TL, 31/10/2016 tarih ve 19.162,20 TL bedelli 4 adet fatura ile 133.380,56 TL KDV dahil tahsil edildiğini, son fatura bedelinden sonra ilgili idarece hizmet alımı yapılmadığı, sözleşmenin feshi yoluna da gidilmediğini, yüklenicinin yerine getirilmeyen sözleşme hükümlerinden dolayı, yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici karına olan bedeli isteme hakkının bulunduğunu, davacı yüklenicinin 25.818,03 TL kar payı alacağı ve 13.956,88 TL de ihalenin gerçekleşmesi için yaptığı gerçek gideri bulunduğunu, davacının toplam alacağı olan 39.774,91 TL'nin ödenmesi için -------ayrı ayrı yazı yazıldığını, ancak bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla temerrüt tarihi olan 04/12/2016 gününden itibaren yasal faizi ile birlikte 39.774,91 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi gerektiğini, sözleşme incelendiğinde ödeme yeri ve şartları başlıklı 12. Maddesinin 12.1.2 bendiyle ödemelerin yapılmaması, taşıyıcı firmanın taahhüdünü yapmaması için sebep olarak gösterilemez hükmü getirildiği gibi 12.1.2.3 bendin de her ne sebeple olursa olsun sefer tanımına görev yapılmayan hizmetin ücretleri ve farkları ödenmeyecektir hükmünü ihtiva etmekte olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Sözleşmenin haksız feshi iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava, 06/01/2017 tarihinde ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin -------Esas sayılı dosyasında açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkememsinde görülen yargılamada Mahkemesince alınan 25/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda; "... Davacı Firma'nın talep ettiği 39.774,91 TL'lik miktarın hesaplama usulünün kanuna uygun olduğu görülmekle birlikte İdare'nin kusuru olmaksızın gerçekleşen mücbir sebep sonucu kendilerine iade edilen 48.000-TL'lik teminatın, davaya esas talep miktarından daha fazla olduğu görülmektedir. Zırhlı Tugay Komutanlığı'nın Olağanüstü Hal "OHAL kapsamında yapılan düzenlemeler doğrultusunda Kara Kuvvetleri Komutanlığı'nın 17.08.2016 tarih ve ------sayılı ve -----Garnizonlarındaki Askeri Birliklerin Taşınması konulu emri gereğince 28.10.2016 tarihinde ------ konuşlu bulunduğu kışladan ------ Garnizonlarına birlik olarak intikal ettiği dava...