Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların taşımaya konu eşyaların müvekkili şirket aracılığı ile ----- taşınması hususunda mutabık kaldıklarını, müvekkili şirketin taşıma işini layığını yerine getirdiğini, davalının taşıma ücretini ödediğini, ancak taşımanın işinin nihayete erdirildiği ----- gümrük esnasında lokal hizmetler, ayrıca boşaltma ve yükleme (drop and pick) masrafları söz konusu olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin davalının yazılı onayını alarak, taşıma sonrasında oluşan muhtelif masrafları karşıladığını ve fatura karşılığında taşeron firmaya ilgili bedelleri ödediğini ve davalıya fatura ettiğini, davalının noter kanalıyla gönderdiği ihtarname ile faturaya itiraz ettiğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı/takip...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/214 KARAR NO : 2024/834
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların taşımaya konu eşyaların müvekkili şirket aracılığı ile ----- taşınması hususunda mutabık kaldıklarını, müvekkili şirketin taşıma işini layığını yerine getirdiğini, davalının taşıma ücretini ödediğini, ancak taşımanın işinin nihayete erdirildiği ----- gümrük esnasında lokal hizmetler, ayrıca boşaltma ve yükleme (drop and pick) masrafları söz konusu olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin davalının yazılı onayını alarak, taşıma sonrasında oluşan muhtelif masrafları karşıladığını ve fatura karşılığında taşeron firmaya ilgili bedelleri ödediğini ve davalıya fatura ettiğini, davalının noter kanalıyla gönderdiği ihtarname ile faturaya itiraz ettiğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı/takip borçlusunun itirazı ile takibin durduğunu beyanla, Davalı/Borçlunun ----İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, Haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden ve takibin durmasına sebep olan Davalı/Borçlunun, takipteki alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafın talebinin müvekkilinin tarafı olmadığı bir icra dosyasına ilişkin olduğunu, davaya konu uyuşmazlığı çözmeye görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, Tüketici mahkemesinin görevli olduğunun kabul edilmemesi halinde ise; iş bölümü yönünden deniz taşımacılığından kaynaklı bu uyuşmazlığı çözmeye görevli mahkemenin denizcilik ihtisas mahkemeleri olduğunu, İcra takibinde borcun sebebi ve/veya takibin dayanağı belge olarak ibraz edilmeyen hiçbir belgenin itirazın iptali davasına konu edilemeyeceğini, davacının iddia ettiği gibi müvekkil tarafından verilen bir yazılı onayın bulunmadığını, müvekkilinin davacı tarafından almış olduğu taşıma hizmetine konu tüm ödemeleri eksiksiz yerine getirdiğini ve davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını savunarak, görevsizlik kararı verilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- İcra müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetk...