Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/642 · K. 2023/434
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/642 K. 2023/434

E. 2022/642K. 2023/43415 Haziran 2023
tazminatbilirkişi raporurücuen tazminatyerleşim yerihaksız fiilicra takibitazminat davasızamanaşımı itirazıbedelin tazminibilirkişi incelemesidelil tespitisigorta sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ Sitesi ------ blok ------ sok. No.------ ------- adresindeki işyerinin davacı şirkete 08/06/2011-08/06/2015 tarihleri arasında vadeli Leasing Uzun Süreli Sigorta Poleçisi ile sigortalı olduğu, dava dışı ------- şirketi ait muhtelif ------- tezgahı makinasının yağmur/sel sularının su basması sonucunda 16/06/2014 tarihinde hasar gördüğünü, hasarlanma olayı neticesinde riziko adresinde yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda düzenlenen raporda onarıcı firma teknik raporunda , şiddetli yağmur sonucunda su içerisinde kalmış ------ ve ------ ------- ağır hasarlı duruma geldiği, yapılan inceleme sonunda ------ ana pao orta kısmının dağıtım kısmına kadar su içinde kaldığı, ------sürücüsü, ------ motor, ------- sürücü, -------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/642 Esas KARAR NO: 2023/434 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2016 KARAR TARİHİ: 15/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ Sitesi ------ blok ------ sok. No.------ ------- adresindeki işyerinin davacı şirkete 08/06/2011-08/06/2015 tarihleri arasında vadeli Leasing Uzun Süreli Sigorta Poleçisi ile sigortalı olduğu, dava dışı ------- şirketi ait muhtelif ------- tezgahı makinasının yağmur/sel sularının su basması sonucunda 16/06/2014 tarihinde hasar gördüğünü, hasarlanma olayı neticesinde riziko adresinde yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda düzenlenen raporda onarıcı firma teknik raporunda , şiddetli yağmur sonucunda su içerisinde kalmış ------ ve ------ ------- ağır hasarlı duruma geldiği, yapılan inceleme sonunda ------ ana pao orta kısmının dağıtım kısmına kadar su içinde kaldığı, ------sürücüsü, ------ motor, ------- sürücü, ------- motorlarından 2 adedinin ------ milleri, ------- motorları, ------ motoru, -------- sürücü panosunun tamamının su içinde kaldığı, sigortalı ile yapılan görüşmede makinelerin riziko adresinde kullanıldığı sırada yoğun yağış nedeniyle işyerini suyun bastığı, su baskını neticesinde tüm makinelerin yağmur ve pis su içinde kaldığı, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde hasarın davacı şirket nezdindeki poliçe teminatı kapsamında olduğunun görüldüğünü ve hasara binaen davacı şirket tarafından sigortalısına 11/08/2014 tarihinde 9.225,68TL ödediği, ödeme neticesinde davacı şirketin sigortalısına TTK 1472 madde uyarınca halef olduğunu, tazminat alacağını tahsili için ------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz nedini ile seçimlik hak kullanılarak tahsil davasının ikame ettiğini,açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile dava dışı sigortalısına ödenen 9.225,68TL tutarındaki hasar tazminatının ödeme tarihi olan 11/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ilavesi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı------- Başkanlığı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde;zamanaşımı itirazı ile birlikte Yargıtay kararları ışığında rücuen tazminat davalarında zamanaşımı süresinin bir yıl olduğunu, husumet itirazında bulunduğunu, davacı sigorta şirketinin ------- şirketine ait muhtelif emtiaların 16/06/2014 tarihinde yağmur sularının su basması sonucunda hasar görmesi neticesinde hasar bedelini talep ettiğini, taleplerinin reddi gerektiğini, davacının kabulünde olduğu üzere meydana gelen hasarın ------- sorumluluğunda olduğunu,------genel müdürlüğünün sürmüş olduğıu dere ıslah çalışmaları sebebi ile su baskınının yaşandığını, sorumluluğun------ ait olduğunu, davalının sorumluğunun bulunmadığını, aleyhlerine açılan ------ D...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/334 · K. 2023/229

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/637 · K. 2023/444

19 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/538 · K. 2023/351

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 · K. 2023/451

19 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/738 · K. 2023/450

19 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/647 · K. 2023/728

27 Ekim 2023