Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil adına kayıtlı, ------ plakalı araç ------ Mevkinde seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ------ plakalı aracın çarpması sonucu 26.08.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza sebebi ile müvekkile ait araç, ------ kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ayrıca kaza sonrası kusur oranının tespiti amacı ile, ------- ŞTİ'ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ------- plakalı araç sürücüsünün KTK 52/1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, ------- plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/-a, 47/1-c ve 84/h maddelerini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğu belirlendiğini, müvekkilin aracında meydana gelen kaza nedeniyle hasar tutarının...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/637 Esas KARAR NO: 2023/444 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/09/2022 KARAR TARİHİ: 19/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil adına kayıtlı, ------ plakalı araç ------ Mevkinde seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ------ plakalı aracın çarpması sonucu 26.08.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza sebebi ile müvekkile ait araç, ------ kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ayrıca kaza sonrası kusur oranının tespiti amacı ile, ------- ŞTİ'ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ------- plakalı araç sürücüsünün KTK 52/1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, ------- plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/-a, 47/1-c ve 84/h maddelerini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğu belirlendiğini, müvekkilin aracında meydana gelen kaza nedeniyle hasar tutarının belirlenmesi için alınan hizmet sonucunda müvekkilin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 2.088,60-TL olduğu, kusur oranına göre 522,15 hasar tutarının davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, söz konusu hasar tespit raporu incelemesi ve kusur tespit raporu için, müvekkil tarafından Ekspertiz ücreti olarak 354-TL ve 354-TL ödeme yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, 26.08.2021 tarihinde davalı yanın sigortalısının (%25) kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilin aracında meydana gelen 10-TL hasar tazminat bedeli miktarının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, Kaza ile bağlantılı olarak alınan ekspertiz raporuna ilişkin olarak ödenen yargılama gideri niteliğindeki 708-TL Ekspertiz ücretinin TTK m. 1426 gereğince davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçelerinde 10 TL tutarında talep etmiş olduğu hasar tazminatının 512,15 TL artırılarak toplam 522,15- TL nin temerrüt tarihi olan 04.01.2022 tarihinden itibaren avans faizi ile, aksi kanaatte olunması halinde yasal faizi ile davalılardan tahsiline, müvekkil tarafından ödenen ekspertiz ve kusur rapor ücretlerinin yargılama gideri olarak kabul edilmesine, toplam 708-TL tutarında ekspertiz ücretinin davalı tarafa yükletilecek yargılama giderlerine dahil edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ; Sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 43.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket bu teminat ile sorumlu olduğunu, müvekkil şirket...