Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket --------- markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, müvekkil şirketin maliki olduğu -------- plaka sayılı araç, 15.02.2021 tarihinde kiracısı kullanımında iken --------- - --------- Mahallesi ------- Sokakta --------- mahallesi içerisinden -------- Otel istikametine seyir halinde iken dibinden çürümüş olan --------- ait telefon direği rüzgarın etkisi ile yoldan geçmekte olan müvekkil şirkete ait ---------- plaka sayılı aracın üzerine devrilmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini . Kaza neticesinde müvekkil şirkete ait araçta 1.567,03-TL hasar oluştuğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkil firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşanarak 600,00-TL lik değer...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/647 Esas KARAR NO: 2023/728 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2022 KARAR TARİHİ: 27/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket --------- markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, müvekkil şirketin maliki olduğu -------- plaka sayılı araç, 15.02.2021 tarihinde kiracısı kullanımında iken --------- - --------- Mahallesi ------- Sokakta --------- mahallesi içerisinden -------- Otel istikametine seyir halinde iken dibinden çürümüş olan --------- ait telefon direği rüzgarın etkisi ile yoldan geçmekte olan müvekkil şirkete ait ---------- plaka sayılı aracın üzerine devrilmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini . Kaza neticesinde müvekkil şirkete ait araçta 1.567,03-TL hasar oluştuğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkil firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşanarak 600,00-TL lik değer kaybı oluştuğunu, kaza nedeniyle müvekkil şirket aracını tamir edildiği süre içerisinde kiraya vermediğini, bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, aracın günlük kirası 480,00-TL olduğunu, devrilen telefon direğinin bakım ve onarımından sorumlu kuruluş olan davalının, işbu kazanın oluşumunda 100 kusurlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, 1.567,63-TL hasar bedeli, 600,00-TL değer kaybı bedeli, 480,00-TL kazanç kaybı bedeli olmak üzere toplam 2.647,03-TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) müvekkil zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline. yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talepleri haksız fiillere dair düzenlemelere dayanmakta olup, bu durumda uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiğini, tek taraflı tanzim edilen kaza tespit tutanağı müvekkil şirketin kusurlu olduğuna ispat olmadığını, hava muhalefeti nedeni ile müvekkil şirkete ait direğin yıkıldığı tespit edildiğini, direğin bakım ve onarımının yapılmadığı iddiası kabul edilemeyeceğini, müvekkil şirketçe sahada aktif çalışan ekipler tarafından müvekkil şirkete ait tesislerin düzenli bakım ve onarımı yapıldığını, müvekkil şirketin kusurunun bulunmadığı somut olayda ise haksız fiil sorumluğunun doğması mümkün olmadığını, davacının aracın tamirde ne kadar süre kaldığı dahi belirli olmadığı gibi müşteriye başka bir araç verildiğine, aracın günlük kira bedeline ilişkin herhangi bir ispat sunulmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen delill...