Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; davalı ile müvekkili arasında satın alma sözleşmesi imzalandığı, ancak davalının sözleşmeye uymadığını bu nedenle müvekkilinin şirketten almış olduğu 23.583,00 TL katkı payının iadesi için İzmir ... İcra Müd'nün ... E. Sayılı dosyası ile yapmış oldukları takibe davalının itiraz ettiğini, davanın itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. GÖREVSİZLİK KARARI: İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde ... Esas, ... Karar sayılı karar ile görevsizlik kararı verilmiş olup, iş bu dava dosyası mahkememize...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/356 KARAR NO : 2023/333 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; davalı ile müvekkili arasında satın alma sözleşmesi imzalandığı, ancak davalının sözleşmeye uymadığını bu nedenle müvekkilinin şirketten almış olduğu 23.583,00 TL katkı payının iadesi için İzmir ... İcra Müd'nün ... E. Sayılı dosyası ile yapmış oldukları takibe davalının itiraz ettiğini, davanın itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. GÖREVSİZLİK KARARI: İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde ... Esas, ... Karar sayılı karar ile görevsizlik kararı verilmiş olup, iş bu dava dosyası mahkememize intikal etmiş olmakla mahkememiz esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER : 1-Mahkememizce davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 24.02.2020 tarihinde 23.583,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, öncelikli olarak davalıya ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi için Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olmasına rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibraz edilmemiş olması nedeniyle davalıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamamıştır. 3-Davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bir mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 20.12.2022 tarihli raporda; davacı şirketin incelemeye sunduğu 2018, 2019 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapıldığı, davalının davacı şirket bayisine 3 adet KDV hariç toplam 19.986,40 TL (KDV dahil 23.583,99 TL) tutarında hizmet bedeli açıklaması ile fatura düzenlediği, davalının bayiye düzenlediği 3 adet hizmet faturasının fatura düzenlenen aylarda Bs formu ile beyan edildiği, ancak 2018 yılına ait hizmet faturasının davalının 2018 yılında 2.sınıf tacir olması ve 2.sınıf tacirlerin Ba-Bs bildirme zorunluluğu olmaması sebebiyle Bs formunun olmadığı, davacı şirketin incelenen ticari defterlerinde davacı şirketin bayi aracılığıyla davalıya verdiği katkı/iskonto bedeli 3 adet faturanın bayi tarafından KDV dahil toplam 22....