DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 18/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; taraflar arasında müvekkilinin karşı taraftan inşaat malzemesi alımına dair ticari borç ilişkisi kurulduğunu, sözleşmenin 3.13.maddesinde fiyatlara KDV dahil olduğunun açıkça yazıldığını, müvekkilinin KDV dahil tutar üzerinden hesaplanan 630.000,00 TL ödemeyi çek ve banka havaleleriyle ödediğini, müvekkiline kanuni süre içerisinde bugüne kadar ödediği bedel tutarında fatura kesilmediğini ve eksik kalan fatura bedeli olan 57.979,97 TL'nin iade edilmediğini, müvekkili tarafından yapılan ödemenin fazla olduğu cari hesap ekstresiyle de anlaşıldığını, bu sebeple davalının sebepsiz zenginleşmiş olduğunu, müvekkilinin borcunun...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/522 KARAR NO : 2025/344 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 18/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; taraflar arasında müvekkilinin karşı taraftan inşaat malzemesi alımına dair ticari borç ilişkisi kurulduğunu, sözleşmenin 3.13.maddesinde fiyatlara KDV dahil olduğunun açıkça yazıldığını, müvekkilinin KDV dahil tutar üzerinden hesaplanan 630.000,00 TL ödemeyi çek ve banka havaleleriyle ödediğini, müvekkiline kanuni süre içerisinde bugüne kadar ödediği bedel tutarında fatura kesilmediğini ve eksik kalan fatura bedeli olan 57.979,97 TL'nin iade edilmediğini, müvekkili tarafından yapılan ödemenin fazla olduğu cari hesap ekstresiyle de anlaşıldığını, bu sebeple davalının sebepsiz zenginleşmiş olduğunu, müvekkilinin borcunun ödenmemesi üzerine Torbalı İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacının dava dilekçesine ek olarak sunmuş olduğu sözleşmeye istinaden müvekkili şirket ile davacı firma arasında ticari ilişkiler kapsamında alım satım yapıldığını, sözleşmenin 4.maddesinde görüleceği üzere davacı firmanın müvekkili şirketten 639.600,00 TL mal alacağı konusunda anlaşma yapıldığını, davacının bugüne kadar sipariş etmiş olduğu ürünlerin faturalandırıldığını ve ürünlerin davacıya teslim edildiğini, sözleşme uyarınca davacı firmanın müvekkiline mal siparişi vermek yerine icra takibi açtığını, bu nedenlerle müvekkili şirketin davacı firmaya bir borcunun bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. GÖREVSİZLİK KARARI : Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sırasında ... Karar ve 14.05.2024 tarihli karar kapsamında iş bu davada İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olup, mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER: 1-Torbalı İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 21.03.2024 tarihinde 57.949,97 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10.12.2024 tarihli raporda; tarafların incele...