DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan muarazanın giderilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile mülk sahibi ... arasında ... Mahallesi ... Sokak No:... Antalya adresinde bulunan taşınmaz için ... tarihinde kira sözleşmesi düzenlendiğini, elektrik aboneliğinin alındığını, halen buranın müvekkili tarafından kullanıldığını, ... tarafından müvekkili aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile tahliye istemli icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması yönünde dava açıldığını, davanın henüz derdest olduğunu, bu sırada söz...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/504 KARAR NO : 2023/450 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan muarazanın giderilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile mülk sahibi ... arasında ... Mahallesi ... Sokak No:... Antalya adresinde bulunan taşınmaz için ... tarihinde kira sözleşmesi düzenlendiğini, elektrik aboneliğinin alındığını, halen buranın müvekkili tarafından kullanıldığını, ... tarafından müvekkili aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile tahliye istemli icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması yönünde dava açıldığını, davanın henüz derdest olduğunu, bu sırada söz konusu taşınmazın muvazaalı şekilde ... tarafından oğlu ...ya devredildiğini, yeni malikinde tahliye talebinde bulunduğunu ve bu yönde müvekkiline ihtarname gönderdiğini, müvekkilinin kira bedelini peşin olarak ödediğini, henüz bir tahliye kararı verilmediğini, buna rağmen yeni mülk sahibi ...'nın davalı kuruma başvurarak müvekkiline ait elektrik aboneliğini iptal ettirdiğini, yapılan işlemin hukuksuz olduğunu, kira sözleşmesinin halen geçersiz olduğunu belirterek; davalı kurumun haksız şekilde elektriği kesmiş olması sebebiyle yapılan işlemin iptaline, muarazaanın giderilmesine ve elektrik akışının tedbiren sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl davada cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkilinin EPDK yönetmeliklerine uymak zorunda olduğunu, davacı tarafından müvekkiline aboneliği kanıtlayıcı belgeler sunulmadığını ve herhangi bir başvuru yapılmadığını, yargılama giderlerinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, ihtiyati tedbir talep edenin haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorunda olduğunu, bu nedenle davacıdan uygun bir teminatın alınması gerektiğini, davanın mali sonuçlarından ihbar olunanların doğrudan sorumlu olduğunu, bu nedenlerle müvekkiline karşı açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, muarazanın giderilmesi talebinden ibarettir. Dava, ilk önce mahkememizin ... esasında görülmüş, tanık dinlenmiş ve yargılama sonunda özetle; ".... davalı şirketin yönetmelik hükümlerine göre yükümlülüğünü yerine getirdiği, taraflara ihtaratta bulunduğu, taraflar arasında muarazanın bu yönüyle, aralarındaki hukuki ilişki nedeniyle, mevcut olmadığı, davacı tanığının beyanının davacının iddiasını ispata yeter olmaktan uzak olduğu anlaşılmakla, ispatlanamayan davanın reddine...." karar verilmiştir. Mahkememiz hükmü, davacı vekili ve...