Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile şirkete ait ------ plakalı araç sürücüsü, 23.09.2021 ------ Cad. istikametinde seyir halinde iken havanın yağmurlu ve yerlerin kaygan olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yol kenarındaki bariyerlere çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkile ait ------ plakalı araç davalı ------ şirketi tarafından 31.10.2020-2021 vadeli ------ poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine işbu Kasko Poliçesi kapsamında 28.10.2021 tarihinde başvuru yapıldığını, yapılan başvuru sonucu sigorta şirketi tarafından verilen cevapta hasarın uyumsuz olmasından bahisle talebinin reddedildiğini, söz konusu hasar uyuşmazlığı beyanlı hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/588 Esas KARAR NO: 2023/341 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 18/08/2022 KARAR TARİHİ: 15/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile şirkete ait ------ plakalı araç sürücüsü, 23.09.2021 ------ Cad. istikametinde seyir halinde iken havanın yağmurlu ve yerlerin kaygan olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yol kenarındaki bariyerlere çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkile ait ------ plakalı araç davalı ------ şirketi tarafından 31.10.2020-2021 vadeli ------ poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine işbu Kasko Poliçesi kapsamında 28.10.2021 tarihinde başvuru yapıldığını, yapılan başvuru sonucu sigorta şirketi tarafından verilen cevapta hasarın uyumsuz olmasından bahisle talebinin reddedildiğini, söz konusu hasar uyuşmazlığı beyanlı hasar olup sigorta sözleşmelerinde ve sigorta hukukunda sigortalının beyanı esastır ve beyanın doğruluğu kabul edildiğini, aksinin ispat yükü sigorta şirketinde olduğunu, müvekkilinin aracı 2008 yılında trafiğe çıktığını, ------ marka bir araç olduğunu, aracın model olarak yeni, kilometresi az ve son derece değerli, aynı zamanda ikinci el piyasası güçlü olan bir araç olduğunu , bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için Kasko sigortalı araçta HMK 107. Madde kapsamında belirsiz alacak davası olmak üzere 100,00.-TL araç hasarının (poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazanın 23.09.2021 tarihinde, 05:30 saatleri sıralarında gerçekleştiğini, mahalli olan tünelin içerisinde keskin bir virajda havanın yağmurlu ve zeminin ıslak olmasından kaynaklı aracın kaydığını ve aracın sol tarafının hasarlandığını, araç sürücüsü olduğunu iddia eden ------ devam eden beyanına göre hasarlı aracın başka bir kazaya sebebiyet vermemesi adına aracı sağa çektiğini ancak devriye gezen polislerin aracını tünelin dışarısına çıkarması gerektiğini söylemesi üzerine aracını tünel dışına çıkardığını ve aracın bakım ve onarımlarını yapan servise haber verdiğini, servise aracını kontak anahtarıyla teslim ettiğini ve araç servis yetkilisi tarafından çekici ile alındığını, araç sürücüsünün bu beyanları üzerine servis yetkilisi ile görüştüğü iddiası olunan ------hattının görüşme detaylarını rızası ile olayın aydınlatılması için temin etmesi istendiğini ancak iletişim detaylarının alınamadığını, kaza mahallinde yapılan incelemeler neticesinde başvuranın beyanlarını doğrulayacı iz ve emare temin edilemediğini, ----- ya da ------ cihazı varlığına rastla...