Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde ------ sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan ve davalı araç sürücüsü ------ sevk ve idaresinde bulunan ----- Plakalı halk otobüsü ile 31.12.2018 tarihinde saat 16:30 sıralarında ----- istikametinden ----- istikametine doğru seyir halinde iken ----- Mahallesi ----- Caddesi'nde bulunan otobüs son durağında müvekkili ----- otobüsten inmek istemesi üzerine durma düğmesine basmasının ardından otobüsün durmuş ve sonrasında müvekkilinin otobüsten inmeye çalıştığı esnada tam olarak otobüsten ayrılmadan otobüsün hareket ettiğini ve müvekkilinin o esnada otobüsten yere düşmüş ve otobüsün tekerleğinin müvekkilinin bacağını ezdiğini, yaşanan bu kaza sonrasında müvekkilin kaval kemiğinin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/21 Esas KARAR NO: 2023/510 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 13/01/2021 KARAR TARİHİ: 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde ------ sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan ve davalı araç sürücüsü ------ sevk ve idaresinde bulunan ----- Plakalı halk otobüsü ile 31.12.2018 tarihinde saat 16:30 sıralarında ----- istikametinden ----- istikametine doğru seyir halinde iken ----- Mahallesi ----- Caddesi'nde bulunan otobüs son durağında müvekkili ----- otobüsten inmek istemesi üzerine durma düğmesine basmasının ardından otobüsün durmuş ve sonrasında müvekkilinin otobüsten inmeye çalıştığı esnada tam olarak otobüsten ayrılmadan otobüsün hareket ettiğini ve müvekkilinin o esnada otobüsten yere düşmüş ve otobüsün tekerleğinin müvekkilinin bacağını ezdiğini, yaşanan bu kaza sonrasında müvekkilin kaval kemiğinin kırıldığını, olay sonrası alınan trafik bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere otobüs sürücüsü ------ asli kusurlu olduğu ve müvekkil ----- yaşanan kazada kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, bu suretle adı geçen sürücünün 2918 sayılı KTK'nın amir hükümlerini ihlal etmiş olup bu durumun kaza tespit raporları ile de sabit olduğunu beyanla; Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla uğranılan zararın tespitinden sonra eksik harç tamamlanmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihin olan 31.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı müvekkilinin uğramış olduğu manevi zarar nedeniyle 40.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 31.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte yalnızca davalı ----- tahsiline yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Mezkur kazanın oluşumunda müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası poliçesi ile sigortalı ------ plaka sayılı araç sürücüsü ----- kusurunun bulunmadığını, bu hususun bir yansıması olarak müvekkil ------ şirketinin davacı yanca iddia ve talep olunan tazminattan sorumluluğunun bulunmadığını, olay nedeniyle sigorta şirketinin varsa sorumluluğu kusur ve ------ poliçe limitleri ile sınırlı bulunduğunu, ------ sigorta poliçeleri kusur oranında sorumluluğu havi poliçeler olup, mezkur kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından müvekkil şirketin de sorumluluğunun bulunmadığını, Davacı yan tarafından talep edilen tedavi gideri kalemine ilişkin maddi tazminatın, müvekkil şirket nezdinde bulunan 15.05.2018-15.05.2019 vade tarihli ve ------ poliçe nolu ------ Sigorta Poliçesi kapsamının dışında olması sebebiyle reddinin gerektiğini beyanla davanın reddine, ve...