DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 28/06/2022 KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu alacağın, müvekkili şirketin kiraya vermiş olduğu ----- plaka numaralı ----- marka ----- model araç üzerinde meydana gelen hasardan kaynaklandığını, söz konusu hasarın davalı araç sürücüsünün kusuru neticesinde gerçekleştiğini, davalı tarafın kusurlu hareketi sonucu sebebiyet vermiş olduğu zararı gidermesi gerektiğini, 29/03/2019 tarihinde, saat 14.45 sıralarında müvekkili şirkete ait, ------ plakalı araç ile ------ Karayolu ------caddesi üzerinde seyir halinde iken önünde seyir eden aracın durması sonucu durduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/462 Esas KARAR NO: 2023/421 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 28/06/2022 KARAR TARİHİ: 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu alacağın, müvekkili şirketin kiraya vermiş olduğu ----- plaka numaralı ----- marka ----- model araç üzerinde meydana gelen hasardan kaynaklandığını, söz konusu hasarın davalı araç sürücüsünün kusuru neticesinde gerçekleştiğini, davalı tarafın kusurlu hareketi sonucu sebebiyet vermiş olduğu zararı gidermesi gerektiğini, 29/03/2019 tarihinde, saat 14.45 sıralarında müvekkili şirkete ait, ------ plakalı araç ile ------ Karayolu ------caddesi üzerinde seyir halinde iken önünde seyir eden aracın durması sonucu durduğunu, sigortalının arkasında seyreden davalıya ait ------ plakalı aracın sigortalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 ve asli kusurlu olduğunu, müvekkil şirketin aracında meydana gelen hasarın tespiti için ekspertiz raporu tanzim ettirdiğini, buna ilişkin 257,18 TL tutarlı ekspertiz faturasının sunulduğunu, zararın gerekçesi ve miktarının belirlenmesi için ekspertiz işlemi gerekli olduğundan buna ilişkin giderlerin makul ve trafik sigortacısı tarafından karşılanması gereken giderler olduğunu, müvekkili şirketin, aracın onarımını kendisinin yaptırdığını, ödenen hasar tazminatı tutarına istinaden davalı ------ şirketine ------ nolu 7.795,60 TL tutarında yansıtma fatura düzenlendiğini, ------ şirketi tarafından 27.05.2019 tarihinde 6.606,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, kalan eksik bakiye ve eksper ücreti için davalılar aleyhinde ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların, yasal evraklar ile likit bir alacağa karşı kötü niyetli olarak borcu olmadığı yönünde itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağını almasında gecikmeye sebebiyet verdiğini beyan ederek, davanın kabulü ile 1.446,78 TL yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına, sabit olan hasar tazminat meblağı doğrultusunda yapılan takibe ödemeyi geciktirme amacıyla haksız itirazda bulunan kötüniyetli davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Yapılan inceleme sonucunda araçta 6.606,00 TL hasar bedeli olduğu tespit edildiğini ve davacı tarafa hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, davacı taraf tacir olduğundan taraflarınca KDV hariç ödeme yapıldığını, davacı tarafın ------ sayılı dosyasından değer kaybı talep edildiğini ve yapılan yargılama sonucunda 10.158,00 TL değer kaybı olduğu tespit edildiğini ve müvekkili şirket tarafından bu ödemenin yapıldığını, bu sebeple te...