Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/389 · K. 2022/734
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 K. 2022/734

E. 2021/389K. 2022/73413 Ekim 2022
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıhaksız fiilicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalimaddi zararödeme emrirayiç değertakibin durdurulmasıalacağın tahsilizarar tazminiborca itirazhaciziadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde, davacının -----teminatı altındaki ve----- davalı----------- teminatı altında olan ------- plakalı ----------- çarpması neticesi meydana gelen kazada -------- tam kusurlu olduğunu, kazada----- plakalı otomobilin ağır hasar gördüğünü ve pert olduğunu, aracın kaza öncesindeki rayiç değerinin------ hasarlı --------------- olduğunun tespit edildiğini ve davacı tarafından sigortalısına bu bedelin ödenerek TTK 1472 md gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, davalı ------------------ rücu mektubu gönderildiğini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/389 Esas KARAR NO : 2022/734

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde, davacının -----teminatı altındaki ve----- davalı----------- teminatı altında olan ------- plakalı ----------- çarpması neticesi meydana gelen kazada -------- tam kusurlu olduğunu, kazada----- plakalı otomobilin ağır hasar gördüğünü ve pert olduğunu, aracın kaza öncesindeki rayiç değerinin------ hasarlı --------------- olduğunun tespit edildiğini ve davacı tarafından sigortalısına bu bedelin ödenerek TTK 1472 md gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, davalı ------------------ rücu mektubu gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, ----------dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu beyanla itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebinin------------- süresine tabi olduğunu öncelikle davanın zaman aşımı nedeniyle reddini, aksi halde kusur ve hasarın belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafından iddia edilen hasar tutarının fahiş olduğunu, aracın dava konusu kazadan önceki hasarlarının tespitinin gerektiğini beyanla her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle,------------ kapsamında gerçekleşen ----------- nedeniyle dava dışı sigortalısına ödediği tazminatın, davalı sigortalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali istemine konu,------------ esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde;--------- başlatılan takibin alacaklısının dosyamız davacısı ----- , borçlusunun dosyamız davalısı---- alacak ve --------- alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin davalı borçluya --------- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ------ süresi içinde borca itiraz edilmesi üzerine aynı tarihte icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği , eldeki itirazın iptali davasının da ------ tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. 2918 sayılı KTK'nın 109/1-4 maddesinde; "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak 10 yıl içerisinde zamanaşımına uğrar denilerek motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikten başlayarak 2 yılda zamanaşımına uğrar" düzenl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/832 · K. 2023/41

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/462 · K. 2023/421

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/332 · K. 2023/169

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/204 · K. 2023/251

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/780 · K. 2023/221

20 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 · K. 2023/161

20 Şubat 2023