DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, Davalı Şirket arasında yürütülen Ticari İlişki kapsamında, müvekkili şirketin Davalı Şirketten 6.660,00 USD alacağı bulunmakta olduğunu ve bu alacağın tahsili amacıyla Davalı aleyhine ---- Sayılı dosyasıyla İcra Takibi başlatıldığını, başlatılan işbu İcra Takibine, Davalı Şirketçe hem Yetki hem de borcun tamamına, faize ve takibe itiraz edilmek suretiyle takibin durdurulmuş olduğunu, taraflarınca dava şartı olan Zorunlu Arabuluculuğa başvurulmuş olup, arabuluculuk görüşmelerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/204 Esas KARAR NO : 2023/251
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, Davalı Şirket arasında yürütülen Ticari İlişki kapsamında, müvekkili şirketin Davalı Şirketten 6.660,00 USD alacağı bulunmakta olduğunu ve bu alacağın tahsili amacıyla Davalı aleyhine ---- Sayılı dosyasıyla İcra Takibi başlatıldığını, başlatılan işbu İcra Takibine, Davalı Şirketçe hem Yetki hem de borcun tamamına, faize ve takibe itiraz edilmek suretiyle takibin durdurulmuş olduğunu, taraflarınca dava şartı olan Zorunlu Arabuluculuğa başvurulmuş olup, arabuluculuk görüşmelerinin 10.03.2022 tarihinde anlaşmama ile sonuçlandırılmış olduğunu, davacı şirketin davalı şirketten alacağı olduğunun, faturalar ve muavin defter kayıtlarından açıkça anlaşılmakta olup, davalının itirazının açıkça haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek, davalarının kabulüne, Davalı Şirketin Vaki İtirazının İptali ile Takibin 7.107,04 USD Toplam Alacak üzerinden devamına, en az %20 İcra Tazminatı Mahkümiyetine, Mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin de davalı vana tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalı aleyhinde------Esas sayılı icra takip dosyası nezdinde, ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu, davacının işbu icra takibine dayanak olarak "Fatura" göstermiş olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığından, taraflarınca icra takibine itiraz edilmiş ve takibin durdurulmuş olduğunu, davalı şirket dava konusu faturaya/ cari hesap ekstresine ilişkin borcunu 19/06/2020 tarihinde davalı şirketin----- Ticari ---- Şubesi ------ IBAN nolu hesabına "cari hesaba mahsuben" açıklama ile göndermiş olup, bu nedenle borç ödendiğinden dolayı müvekkili şirketin davacı alacaklı şirkete iş bu davaya konu takip dosyasında veya başkaca bir borcu bulunmadığını, huzurdaki davanın konusu itirazın iptali olup, ispat yükünün davacı tarafta olduğundan, davacının, takip talebinde iddia etmiş olduğu borcun varlığını usulüne uygun delillerle kanıtlamak durumunda olduğunu, Davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu tek delilin tek taraflı düzenlenmiş bir fatura sureti olup, Faturaların alacağın varlığına tek başına karine teşkil etmediği yönündeki sayısız Yargıtay kararının mevcut olduğunu, davacı, davalının kendisine hiçbir borcu olmamasına rağmen, müvekkili aleyhinde icra takibi başlatmakta açıkça kötü niyetli olduğundan kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu beyanla, öncelikle yetki ilk itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili -----Asliye Ticaret...