DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİH: 20/09/2022 KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil Şirket nezdinde, dava dışı ------- ait ----- Mah. ----- Cad.------ Blok Apt. Dış Kapı No: ------ İç Kapı No: ------ ------ adresinde bulunan konut, 16.05.2019 - 16.05.2020 tarihleri arasında ------- no.lu depremsiz evim paket Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Sigortalı ile yapılan görüşmede, 24.05.2019 tarihinde tatilde olduğu sırada sitenin gider hattının tıkanması nedeniyle -2. bodrum katta dairelere ait depoların bulunduğu alana kirli su bastığı, bundan dolayı depoda bulunan 1 adet ------ marka klima ve ünitesi içine su girmesi nedeniyle hasar görerek kullanılmaz hale...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/671 Esas KARAR NO: 2023/170 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİH: 20/09/2022 KARAR TARİHİ: 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil Şirket nezdinde, dava dışı ------- ait ----- Mah. ----- Cad.------ Blok Apt. Dış Kapı No: ------ İç Kapı No: ------ ------ adresinde bulunan konut, 16.05.2019 - 16.05.2020 tarihleri arasında ------- no.lu depremsiz evim paket Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Sigortalı ile yapılan görüşmede, 24.05.2019 tarihinde tatilde olduğu sırada sitenin gider hattının tıkanması nedeniyle -2. bodrum katta dairelere ait depoların bulunduğu alana kirli su bastığı, bundan dolayı depoda bulunan 1 adet ------ marka klima ve ünitesi içine su girmesi nedeniyle hasar görerek kullanılmaz hale geldiği, 6-7 senelik olan cihazın çalışır durumda olduğu, ancak yeni alınan evlerine taktıramadıkları, depo alanında montaj için bekletildiği ifade edilmiştir. İlgili hasar nedeniyle müvekkil şirkete yapılan müracaat sonucu açılan ------- numaralı hasar dosyası ile 5684 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemelerine istinaden hazırlanan rapora dayanarak toplam 5.000,00 TL. hasar tazminatı müvekkil şirket tarafından, poliçe kapsamında, ilgili hasar dosyası üzerinden dava dışı sigortalıya ödenmiştir. Hasarın sitenin gider hattının tıkanması nedeniyle vuku bulduğu belirtilmiş olup, ödenen hasar tazminatın davalı site yönetimine rücu edilebileceği anlaşılmıştır. İşbu sebeple müvekkilimiz şirket tarafından yapılan ödemenin halefiyet prensipleri gereği davalı taraftan rücuen tazmini gerekmektedir. Davalı kat mülkiyeti kanunu ile sorumludur. Zira, Apartmana ait pis su gider borularının ortak yer olması nedeniyle ortaya çıkan zarardan tüm kat malikleri sorumludur. Kat Mülkiyeti Kanununun 4. Maddesinde sayılan ortak yerler sınırlı sayıda olmamakla beraber, KMK madde 2 hükmünde yer alan ortak yer tanımına göre,"anataşınmazın bağımsız bölümleri dışında kalıp, korunma ve ortaklaşa kullanma veya faydalanmaya yarayan yerlerine ortak yer denilmektedir. Söz konusu apartmana ait temiz su borusu da ortak yerdir. Şu halde, hasarın meydana gelmesinde davalı taraf sorumlu olduğundan, TTK madde 1472 gereği müvekkil şirket sigortalısının halefi durumuna geçerek kusurlu olan davalıya rücu talebinde bulunmuş ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davalıya karşı ------- Esas sayılı dosyası ile 5.000,00 TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işlemiş 655,89-TL yasal faizi ile toplam 5.655,89-TL için ilamsız icra takibinde bulunulmuştur. Ancak borçlu/davalı tarafından alacağımıza haksız olarak itiraz edilmek suretiyle takip durdurulmuştur. İtiraz akabinde,------...