DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/11/2015 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı------. tarafından ----- numaralı poliçe ile rizikosu üstlenilen ------plakalı aracın 08/09/2012 tarihinde tam ve asli kusurlu olarak karışmış olduğu trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak bedeninin zarara uğramış olduğunu, başvuruya istinaden------ numaralı hasar dosyasından taraflarına yetersiz ödeme yapıldığını, müvekkilinin bu dönem zarfında teminat kapsamında olan sürekli iş göremezlik dönemi ile bakıcı giderleri ve kalıcı maluliyet zararının karşılanmamış olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1835 Esas KARAR NO : 2023/483
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/11/2015 KARAR TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı------. tarafından ----- numaralı poliçe ile rizikosu üstlenilen ------plakalı aracın 08/09/2012 tarihinde tam ve asli kusurlu olarak karışmış olduğu trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak bedeninin zarara uğramış olduğunu, başvuruya istinaden------ numaralı hasar dosyasından taraflarına yetersiz ödeme yapıldığını, müvekkilinin bu dönem zarfında teminat kapsamında olan sürekli iş göremezlik dönemi ile bakıcı giderleri ve kalıcı maluliyet zararının karşılanmamış olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte , yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacıya, 04.08.2015 tarihinde EFT yoluyla 33.176,60 TL ödendiğini, anılan ödemenin davacı tarafından da kabul edildiğinden çekişmesiz olduğunu, bu ödeme ile müvekkilinin sorumluluğu sona erdiğinden ve davacının zararı karşılandığından ve müvekkili şirket sorumluluğunu yerine getirdiğinden davanın reddine karar verilmesini,müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin, ödeme tarihindeki verilere göre yeterli olup olmadığının tespitini, davacının emniyet kemerinin takılı olup olamadığının tespitinin gerektiğini, ayrıca dava konusu olayda taşımanın niteliğinin, menfaat karşılığı olmadan yapılan hatır taşımasına dair Yargıtay içtihadı uyarınca değerlendirilmesini, KTK'da yapılan değişiklikle artık tedavi giderine ilişkin tüm primlerin (geçmiş primler de dahil) ------ tarafından alınmakta olduğunu, dolayısıyla trafik poliçelerinde, tamamlanan prim aktarımı neticesinde tedavi gideri şeklinde bir teminat kaleminin kalmadığını, dava konusu kazanın 2012 yılında meydana geldiğini, bu durumda davacı yanın bakıcı tutup tutmadığının ispatının gerektiğini, aksi halde oluşmamış bir zararın tazmininin gündeme geleceğini, geçici ödemeye ilişkin taleplerin reddini, ticari faiz taleplerinin reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 17/11/2015 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla,...