Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/2032 · K. 2022/633
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/2032 K. 2022/633

E. 2015/2032K. 2022/63320 Eylül 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi zararihtiyati tedbirhaksız fiilcismani zararmaddi tazminatmüteselsil sorumluluktazminat davasıbilirkişi raporumaluliyet raporuistinaf yoluihtiyati hacizön incelemesebepsiz zenginleşmetakaskira sözleşmesikusursuz sorumlulukhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2015 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- tarihinde davalıların kusuru ile oluşan trafik kazasında davalılar ---------plakalı aracın çarpışması sonucu davacı müvekkilinin --- tıbbı müdahale ile giderilemeyecek,---- derecede etkileyecek şekilde yaralandığını ve vücudunda çeşitli kalıcı hasarlar meydana gelmesiyle oluşan zararlardan dolayı maddi ve manevi zararlarına ilişkin olarak şimdilik davacı müvekkili için---- manevi tazminat olmak üzere toplamda ------- tazminatın kaza tarihi olan ----- gününden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve ---- vekaleti ile birlikte davalılardan müştereken ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/2032 Esas KARAR NO : 2022/633

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2015 KARAR TARİHİ : 20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- tarihinde davalıların kusuru ile oluşan trafik kazasında davalılar ---------plakalı aracın çarpışması sonucu davacı müvekkilinin --- tıbbı müdahale ile giderilemeyecek,---- derecede etkileyecek şekilde yaralandığını ve vücudunda çeşitli kalıcı hasarlar meydana gelmesiyle oluşan zararlardan dolayı maddi ve manevi zararlarına ilişkin olarak şimdilik davacı müvekkili için---- manevi tazminat olmak üzere toplamda ------- tazminatın kaza tarihi olan ----- gününden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve ---- vekaleti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (---- sorumluluğunun poliçesindeki azami teminatıyla sınırlı kalması kaydıyla ) tahsili ile kazaya sebep olan ------ devrinin önlenmesi amacıyla araçlar Üzerine teminatsız olarak İhtiyati Tedbir Koyulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle: trafik kazası davacının eşi ---- müvekkili ---- ait aracı -------- için --------- için kiralayıp yola çıkıldığı anda meydana geldiğini, kaza nedeniyle araç hasar gördüğünden sözleşmeden dönüldüğünü, araçta bulunan davacı, araçta ---- olmasına ve uyarıya rağmen ---- takmayarak müterafik kusuruyla yaralanmasına sebep olduğunu, ondan başka araçta--- daha olmasına rağmen sadece kendisinin yaralandığını, hiç kuşkusuz kendisi müterafik kusurlu olsa da trafik kazası sonucu davacının yaralandığını, ancak olayda müvekkili ---- kusuru bulunmadığını, kendisine delilsiz ve dayanaksız olarak en fazla tali kusur atfedildiğini, bunu da kabul etmediklerini, --- kaynaklanan risk oldukça yüksek olduğundan istenen manevi tazminat kusur,yaralanma;tarafların--- durumu ile uyumsuz ve sebepsiz zenginleşmeye neden olacak derece de yüksek olduğunu, taktirin sayın mahkeme de olduğunu, ancak karayolunda --- kaynaklanan -- nedeniyle kusursuz sorumluluk --------içtihatları gereğince diğer davalı--- ait olduğunu, davacının maddi-manevi tazminat isteğine yol açan kazada müvekkili -----kusursuz olduğundan aracının kaydına teminatsız olarak ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulması isteği açıkça hukuka aykırı olduğundan talebin reddinin doğru olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı-müvekkili --- yönünden davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin davacıdan alınarak müvekkile verilmesini talep ve arz etmiştir. Davalı------ vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili --- etmektedir. ------ araç müvekkiline ait olduğunu ve ---------- kiraya verdiğini, müvekkili şirket kiracısı olan ----------- sürücüsü --- arasında gerçekleşen --- tarihli trafik kazası müvekkili şirket------ işi ile iştigal eden bir ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/76 · K. 2022/721

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2022/776

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/633 · K. 2022/639

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/936 · K. 2022/660

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/307 · K. 2022/683

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/160 · K. 2023/242

28 Mart 2023