DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;04.03.2023 tarihinde müvekkili -------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı motosikletiyle --------- Caddesi üzerinden -------- Caddesi istikametine doğru seyir halinde iken --------- Caddesi Kavşağına geldiği esnada motosikletinin ön kısmı ile karşı istikametten gelerek -------- Caddesi istikametine doğru sola dönüş yapan sürücü -------- idaresindeki --------- plaka sayılı kamyonetin sağ yan kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/337 Esas KARAR NO : 2025/895 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;04.03.2023 tarihinde müvekkili -------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı motosikletiyle --------- Caddesi üzerinden -------- Caddesi istikametine doğru seyir halinde iken --------- Caddesi Kavşağına geldiği esnada motosikletinin ön kısmı ile karşı istikametten gelerek -------- Caddesi istikametine doğru sola dönüş yapan sürücü -------- idaresindeki --------- plaka sayılı kamyonetin sağ yan kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda --------- plaka sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ---------- plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde sürekli iş göremezlik ile geçici bakım ve bakıcı giderlerine ilişkin maddi zararlarından sigorta şirketinin poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin vücut fonksiyonlarındaki kayıplar nedeniyle günlük işlerini yürütmekte zorlandığını, kaza nedeniyle tedavisinin halen devam ettiğini, taleplerine yönelik olarak davalı sigorta şirketine ilk olarak 03.04.2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ancak zararların karşılanmadığını iddia ederek, 04.03.2023 tarihinde meydana gelen çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlar için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının taleplerinin belirlenebilir nitelikte olduğunu, belirsiz alacak davası olarak açılan işbu davanın öncelikle hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, işbu davadan önce 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesi uyarınca usulüne uygun bir başvuru olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, daha önce trafik kazalarından doğan tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik talepleri sigorta şirketleri tarafından karşılanmakta iken 611 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kan...