DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 22/01/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yan ile müvekkili banka arasında 20/07/2012 tarihinde ticari müşteri sözleşmesi, bireysel müşteri sözleşmesi ve üye işyeri sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümleri gereğince çıkacak ihtilafların ticari nitelikte olduğundan ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı yan ile imzalanan 18/07/2012 tarihli üye işyeri ön bilgi formunda banka nezdinde ticari bir hesap açılarak üye işyeri işlemlerinin yapılacağı, sözleşme tahtında doğacak borçların ticari nitelikte...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1024 KARAR NO : 2023/441 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 22/01/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yan ile müvekkili banka arasında 20/07/2012 tarihinde ticari müşteri sözleşmesi, bireysel müşteri sözleşmesi ve üye işyeri sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümleri gereğince çıkacak ihtilafların ticari nitelikte olduğundan ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı yan ile imzalanan 18/07/2012 tarihli üye işyeri ön bilgi formunda banka nezdinde ticari bir hesap açılarak üye işyeri işlemlerinin yapılacağı, sözleşme tahtında doğacak borçların ticari nitelikte olacağı ve TKHK hükümlerine tabi olmayacağı, ön bilgi formunda sözleşmenin 11.maddesinde bankanın komisyon-ücret alacakları ve tahsiline ilişkin hükmünde üye işyeri hizmeti ile ilgili bankaya ödenmesi gereken ücret ve komisyonların sözleşme ekinde açıkça belirtildiğini, haksız olduğu ve iadesi talep edilen ücretlerin tamamının bu sözleşmeler gereğince davacı yanın hesabından banka tarafından alındığını, davalı yanın imzaladığı ticari müşteri sözleşmesinin 7.maddesi gereğince her türlü komisyon, ücret, masraf, fon ve giderlerin kendisine ait olacağını kabul ve beyan ettiğini, müvekkili bankada uygulanan komisyon, masraf ve ücret tutarlarının yapılan hizmetlerin bedeli olarak belirlendiğini, operasyonel işlem gerektirdiğinden verilen hizmet karşılığında yürürlükte bulunan hizmet komisyonları çizelgesine istinaden söz konusu ücretlerin tahsil edildiğini, iadesi talep edilen ücretlerin bankacılık işlemlerinden kaynaklandığı ve davacı tarafın ticari işletmesi kaynaklı olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kesintilerin bankacılık işlemlerinden kaynaklandığını, davacı tarafın tacir sıfatını taşıması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı ve müvekkil banka arasında 20.07.2012 tarihinde Ticari Müşteri Sözleşmesi, Bireysel müşteri Sözleşmesi ve Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığını ve ... numaralı ticari işletme tipi hesap açıldığını, haksız olduğu ve iadesi talep edilen ücretlerin tamamının bu sözleşmeler gereğince alındığını, davacının haksız olduğunu iddia ettiği kalemlerin ... üye işyeri aylık ücreti-üye işyeri hizmet bedeli, hesap işletim ücretinin sözleşmenin 7.maddesi gereği alındığını, müvekkil bankada uygulanan komisyon , masraf ve ücret tutarlarının yapılan hizmetlerin bedeli olarak belirlendiğini, operasyonel işlem gerektirdiğinden verilen hizmet karşılığında yürürlükte olan hizmet komisyon çizelgesine istinaden tahsil edildiğini, bu nedenlerle öncelikle huzurdaki davanın bankacılık işlemlerin...