E. 2021/912 K. 2023/178

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/912 KARAR NO : 2023/178

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket ile ...bank T.A.Ş. ... Şubesi arasında akdedilen 04.11.2013 tarih ve 2.500.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca şirkete kredi kullandırımı yapıldığını, firma yükümlülüklerini yerine getirmediğinden hesaplarının kat edilerek Bornova ... Noterliği 24.10.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarname tarihi itibariyle toplam borç tutarının 1.507.088,22 TL olduğunu, ödeme yapılmaması üzerine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Konkordato istemli dava nedeniyle tedbir kararı verildiğinden icra takibi işlemlerinin yapılamadığını, firma tarafından 2019 yılında konkordato davaları açıldığından icra takip işlemlerinin durduğunu ve alacağın tahsilinin geciktiğini, Konkordato Komiserlik Heyeti tarafından sayın mahkemeye sunulan raporda müvekkil banka alacağının 1.478.266,00 TL olmasına rağmen firma tarafından 1.263.612,51 TL kabul edildiği bildirildiğinden bu rakamın nisaba dahil edileceğinin belirtildiğini, itiraz üzerine mahkeme tarafından 03.11.2021 tarihinde verilmiş olan ve şirket tarafından kabul edilmeyen 214.653,49 TL çekişmeli alacak olarak kabulüne tasdik kararının ilanından itibaren bir ay içerisinde dava açılmaması halinde ve aynı sürede dava açtığını mahkemeye bildirmemesi halinde yatırılan paranın borçluya iadesi şeklinde hüküm kurulduğunu, bu nedenlerle müvekkil banka ticari defter ve kayıtlarının bankacılık konusunda uzman bir bilirkişi marifetiyle incelenerek alacağın doğru ve tarafsız bir şekilde tespit edilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Davalı bakımından talep edilen konkordato kapsamında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ve ... K. sayısı ile konkordatosunun tasdik edildiğini, davacı yanın dosyaya başından beri müdahil olduğunu, dosya kapsamında müvekkilin borçlarına ilişkin ayrıntılı raporun Konkordato Komiserliği tarafından hazırlandığını, müvekkil şirketin borçları bakımından davacıya olan borcunun dosya kapsamında 1.263.612,51 TL olarak belirlendiğini, müvekkilin eksiksiz ve usulüne uygun tutulan ticari defterlerinin incelendiğinde müvekkil şirketin belirtilen kadar borcu olmadığının anlaşılacağını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davacı bankanın konkordato projesinde kabul...