DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.09.2015 günü saat 18:00 sıralarında davalı ---- sevk ve idaresindeki ----plakalı araç ile ---- sokaktan çevre yolu istikametine seyir halinde iken ---- türbesi önüne geldiğinde ----kavşağa giren müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete ----tarafından çarpması sonucu müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın kavşakta meydana geldiğini, kazaya karışan araç sürücüsü hakkında ----. Asliye Ceza Mahkemesinin ---- Sayılı dosyası ile dava açılmış olup yargılamanın devam ettiğini, kaza sonucunda müvekkilinin sol ayak kemiklerinde kırık oluştuğunu ve vücudunun çeşitli...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1212 KARAR NO : 2023/539
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.09.2015 günü saat 18:00 sıralarında davalı ---- sevk ve idaresindeki ----plakalı araç ile ---- sokaktan çevre yolu istikametine seyir halinde iken ---- türbesi önüne geldiğinde ----kavşağa giren müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete ----tarafından çarpması sonucu müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın kavşakta meydana geldiğini, kazaya karışan araç sürücüsü hakkında ----. Asliye Ceza Mahkemesinin ---- Sayılı dosyası ile dava açılmış olup yargılamanın devam ettiğini, kaza sonucunda müvekkilinin sol ayak kemiklerinde kırık oluştuğunu ve vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığını, üç ay süreyle hastanede yattığını, kaza sonucu müvekkilinin sağlığına kayuşmak için 2.000 TL. masraf sarf ettiğini, tedavisinin halen sürdüğünü, müvekkilinin kazadan önce sigortalı çalışarak para kazandığını, söz konusu kaza dolayısıyla 6 aydır çalışamadığını, bu süre içerisindeki müvekkilinin kazanç ve işi gücü kaybının aylık asgari 3.000 TL den 18.000 TL olduğunu, müvekkilinin bu kaza dolayısıyla büyük acı ve üzüntü yaşadığını, müvekkilinin eski sağlığına tam olarak kavuşma ihtimalinin de az görüldüğünü, kazaya karışan araçlardan asli kusurlu davalı -----ait ---Plakalı aracın ----tarafından sigortalı otduğunu, müvekkili tarafından sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak bu güne kadar müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ile, öncelikle aracın şoförü ---- ve aracın işleteni/ maliki bulunduğu -----plakalı aracın Trafik kaydına açılacak dava sonucuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi, yapılacak yargılama sonucunda da davalıdan fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi ve 2.000 TL manevi olmak üzere Toplam 3.000 TL tazminatın (sigorta şirketlerinden poliçelerdeki sorumluluk limitiyle sınırlı kalmak üzere )Kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont falzi ile birlikle müvekkiline ödemeye mahkum edilmelerini, yargılama ve giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle;----- plakalı araca alt müvekkil şirket 10.08.2015 tarihinde gerçekleşen kazayı kapsayan geçerli Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası poliçesi bulunmamakta olduğunu, tramer kaydı incelendiğinde dava konuşu olay tarihini kapşayan trafik sigortası poliçesinin bulunmadığını, bu sebeple, davanın Güvence Hesabı'na ihbarı gerektiğini, tramer kayıtları aleni olup, herkese açık olduğunu ve herkes tarafından incelenebildiğini, bu durumda davacı kurum vekili müvekkili aleyhine tamamen kendi hatası ile dava açtığını, müvekkili şirket a...