DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2016 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili ----müvekkilleri ---- ile -----müşterek çocuğu olduğunu, davalı ----- Şirketi'nin 400.000 TL'lik teminat limiti dahilinde maddi, manevi zarardan doğan sorumluluğu üstlenmiş bulunduğunu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden yapılan 19/07/2016 tarihli sorgulamada anılan poliçenin davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edildiği, davalı ---- Sigorta Şirketi'nin sorumluluğunun geriye dönük 10 yıllık süreyi de kapsadığını, müvekkili ----- hamileliği boyunca davalının sigortalısı doktor tarafından takip edildiğini, anılan doktorun genel olarak tibbi kötü uygulaması sonucu, down...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/872 KARAR NO : 2023/753
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2016 KARAR TARİHİ : 10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili ----müvekkilleri ---- ile -----müşterek çocuğu olduğunu, davalı ----- Şirketi'nin 400.000 TL'lik teminat limiti dahilinde maddi, manevi zarardan doğan sorumluluğu üstlenmiş bulunduğunu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden yapılan 19/07/2016 tarihli sorgulamada anılan poliçenin davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edildiği, davalı ---- Sigorta Şirketi'nin sorumluluğunun geriye dönük 10 yıllık süreyi de kapsadığını, müvekkili ----- hamileliği boyunca davalının sigortalısı doktor tarafından takip edildiğini, anılan doktorun genel olarak tibbi kötü uygulaması sonucu, down sendromu hamilelikte teşhis edilmediğini ve küçük----- down sendromlu olarak doğduğunu açıklanan nedenlerle müvekkili küçük -----için 15.000 TL işgöremezlik (bakıcı ücreti dahil maddi) tazminat, 20.000 TL manevi tazminat, anne ----- için 10.000 TL manevi tazminat, baba ----- için 10.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 35.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin sunmuş olduğu 03/11/2022 tarihli talep artırım dilekçesinde, müvekkili küçük -----için 360.000,00 TL iş göremezlik-maddi tazminat, (bakıcı ücreti dahil), 20.000,00 TL manevi tazminat, anne ---- için 10.000,00 TL manevi tazminat, baba-----için 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere, toplam 400.000,00 TL tazminatın dava tarihinden (19/07/2016) itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalı---- Sigorta Şirketi'nden müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI VEKİLİ SCEVAP DİLEKÇESİNDE : ---- müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş olan ---- Poliçe nolu Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu,davacı tarafından ileri testlerin yapılmadığı, ultrason bulgularının değerlendirilmediği iddiasıyla gebelik sırasında bebeğin down sendromlu olduğunun saptanamadığı ve doğumdan sonra down sendromlu olduğunun anlaşıldığının iddia edildiğini, down sendromu, her yaştaki annenin çocuğunda görülmekle birlikte annenin yaşı ilerledikçe bu hastalıkların görülme sıklıklarının arttığını, down sendromunun mental retardasyonun en sık rastlanan genetik nedeni olduğunu ve bu sendromun ortaya çıkma riskinin maternal yaş ile doğrudan ilgili olduğunu, birinci ve ikinci trimesterde yapılan biyokimyasal taramalar sırasında gerçek gebelik haftasının bilinmesinin gerektiğini, bu amaca yönelik olarak ultrasonografiden yararlanılacağını, ayrıca gebeliğin 11-14 haftaları arasında ense saydamlığının ölçümü, 15-20 haf...