Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/660 · K. 2023/656
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/660 K. 2023/656

E. 2019/660K. 2023/65631 Temmuz 2023
tazminatmaddi tazminatmaddi zarartrafik kazasıyetkili mahkemecismani zararhaksız fiiltazminat davasıyerleşim yeribilirkişi raporuistinaf yoluaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 31/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, 05/04/2017 tarihinde dava dışı ---- kullandığı davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı---- plaka sayılı araç ile ----il merkezinde kusuru ile yol açtığı iki taraflı kaza sonucu müvekkillerinin yaralanmasına yol açtığını belirterek, yaralanma nedeni ile poliçe kapsamında 3.300,00 TL maddi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı-----vekili cevap dilekçesinde, esasa ilişkin itirazlarının yanı sıra, usüle ilişkin olarak da, dava konusu olayın ---- meydana geldiğini, müvekkili şirketin merkez adresinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/660 KARAR NO : 2023/656

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 31/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, 05/04/2017 tarihinde dava dışı ---- kullandığı davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı---- plaka sayılı araç ile ----il merkezinde kusuru ile yol açtığı iki taraflı kaza sonucu müvekkillerinin yaralanmasına yol açtığını belirterek, yaralanma nedeni ile poliçe kapsamında 3.300,00 TL maddi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalı-----vekili cevap dilekçesinde, esasa ilişkin itirazlarının yanı sıra, usüle ilişkin olarak da, dava konusu olayın ---- meydana geldiğini, müvekkili şirketin merkez adresinin ----olması nedeni ile davaya bakmaya yetkili mahkemenin ----- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLER ve GEREKÇE:Dava, meydana gelen ve davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda sigortalı dava dışı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasına dayalı olarak, yaralanmadan ötürü poliçe kapsamında davalı sigorta şirketinden maddi tazminat istemine ilişkindir.Dosyanın ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas, ----- karar sayılı ilamı kararı ile: Davacının ikametgah adresi ---- ilinde olduğu gibi, kazada yine ----il merkezinde gerçekleşmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun --- Esas, ----Karar sayılı 14/03/2018 tarihli ilamı uyarınca, davalı şirketin bölge müdürlüğünün bulunduğu ---- Mahkemeleri yetkili değildir, HMK 16.madde uyarınca, haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği yada zararın meydana geldiği, yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer yada zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir. Davacı da ---- ilinde ikamet etmektedir. Ayrıca genel yetkili mahkeme HMK'nun 6.maddesi uyarınca davalı tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Mahkememiz esasına kaydı yapılarak, yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış, ----- poliçe bilgileri ve dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya bir ödeme yapılıp yapılmadığı yapılmış ise buna ilişkin belgelerin celp edilmesi istenilmiş, araç tescil bilgileri dosyamız arasına kazandırılmıştır. ----- Dalının 17.09.2021 tarihli raporunda: davacının; tüm vücut engellilik oranının %6 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin (4) ay olduğu, mütalaa olunmuştur.Dosya konusunda uzman makina mühendisi ve aktüerya bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi 07.06.2022 tarihli raporunda; Olayın cereyan tarzına ve tespitlere göre, 05/04/2020 tarihinde gerçekleşen kazada, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı (---- plaka sayılı araç sürücüsü) ----% 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/301 · K. 2023/867

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/711 · K. 2023/494

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 · K. 2023/575

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1150 · K. 2023/866

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1014 · K. 2023/501

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/982 · K. 2023/492

13 Haziran 2023