DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin----05.,03.2018 tarihinde, trafik sicilinde -----adına tescilli bulunan, Karayolları Trafik Kanunu uyarınca zorunlu mali sorumluluk sigortası -----. tarafından yapılan, ----- tarafından şehir içi yolcu servisi olarak işletilen ------ plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda ciddi biçimde yaralandığını, söz konusu kaza tamamen -----otobüs firmasının şolör olarak istihdam cttiği -----uyuması ve direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle gerçekleştiğini, aracın müvekkilinin de içlerinde olduğu bir grup yolcusu ile seyahat halinde iken yoldan çıkmış ve şarampole...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1014 KARAR NO : 2023/501
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin----05.,03.2018 tarihinde, trafik sicilinde -----adına tescilli bulunan, Karayolları Trafik Kanunu uyarınca zorunlu mali sorumluluk sigortası -----. tarafından yapılan, ----- tarafından şehir içi yolcu servisi olarak işletilen ------ plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda ciddi biçimde yaralandığını, söz konusu kaza tamamen -----otobüs firmasının şolör olarak istihdam cttiği -----uyuması ve direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle gerçekleştiğini, aracın müvekkilinin de içlerinde olduğu bir grup yolcusu ile seyahat halinde iken yoldan çıkmış ve şarampole yuvarlandığını, kaza sonrası hastaneye kaldırılan müvekkilin yapılan kontrollerinde; kaburga kemiklerinde ve omuz kürek kemiğinde kırıklar meydana geldiği, sol gözünün üstünden alnına uzanacak şekilde cildinde açılma meydana geldiğini, (Bu sebeple 8 dikiş atılmıştır) daha önce nakil yapılan böbreğinde travmaya bağlı kanama meydana geldiği, sürekli şekilde vücutta bir takım nörolojik uyuşmalar ve ağrılar meydana geldiği, tespitleri yapılmış, müvekkilin tedavisine başlandığını, müvekkilin bedeninde meydana gelen kırıklar, sinirsel uyuşmalar ve ağrılar vücudunu eskisi gibi kullanmasına engel olmakta, hareket kabiliyetini kısıtlandığını, öte yandan sol gözünün üstünden alnına doğru atılan dikiş izinin kalıcı olacağı doktoru tarafından müvekkilime söylendiğini, tüm bu hususlar dikkate alındığında, hareket kabiliyetinde meydana gelen azalma müvekkilin çalışma gücünü düşürmekte; yüzündeki iz ise göz önünde, insanlarla yüz yüze ilişki kurabileceği bir işte çalışmasını güçleştirmekte olup yine çalışma gücünü olumsuz olarak etkilendiğini, bu nedenle müvekkilin uğradığı ve uğrayacağı maddi zararların giderilmesi gerektiğini, kazadan önce ---- Hastanesi'nde Kalite Direktör Yardımcısı olarak çalışmakta olan müvekkilin aylık net geliri 2.165,30-TL olduğunu, öte yandan iş bu dava açılmadan önce----numaralı poliçe kapsamında sigortacı ---- zararın giderilmesi için tarafımızca başvuru yapılmış, sigortacı tarafından----- numaralı hasar dosyası oluşturulmuş ve bu dosya kapsamında araç sürücüsünün 96100 kusurlu olduğu, müvekkilin kaza nedeniyle V4 12 oranında maluliyete uğradığı tespitleri yapılarak 66.668 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, dolayısıyla ikame ettiğimiz bu davada yöneltmiş olduğumuz maddi tazminat talebi yapılan ödemeyi aşan kısım için hesaplanacak tazminat miktarından yapılan bu ödemenin mahsubu gerektiğini, HMK madde 107'nin anlam ve amacı doğrultusunda müvekkilin uğramış olduğu maddi zararın tarafımızca tam olarak tespitinin münikün olmadığı göz önüne alınarak, belirsiz alac...