DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/06/2015 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.05.2006 tarihinde saat 09:00 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı kapalı kasa kamyoneti ile---- İlköğretim Okulu önünde yolcu indirmek için aracını tamamen durdurması ve yolcu aracı tamamen terk etmesine müteakip ----Caddesi istikametine doğru devam ettirmek istemesi neticesinde ---- istikametinden ilçe merkezine seyir halinde olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki plakasız motosiklete çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin söz konusu kazada kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/380 KARAR NO : 2023/546
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/06/2015 KARAR TARİHİ : 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.05.2006 tarihinde saat 09:00 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı kapalı kasa kamyoneti ile---- İlköğretim Okulu önünde yolcu indirmek için aracını tamamen durdurması ve yolcu aracı tamamen terk etmesine müteakip ----Caddesi istikametine doğru devam ettirmek istemesi neticesinde ---- istikametinden ilçe merkezine seyir halinde olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki plakasız motosiklete çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin söz konusu kazada kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinde güç kaybının meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin terzi olduğunu, müvekkilinin iş göremediği zamanlarda % 100 bakıcıya ihtiyaç duyacağını, ayrıca refakatçi masrafının olacağını, davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL nin olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkiline müracaat olmadığından davanın reddedilmesi gerektiğini, ayrıca aracın işletenine ihbarda bulunulması gerektiğini, ayrıca kaza ile davacının maluliyeti arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, bu kapsamda 20.02.2019 tarihli yönetmeliğin baz alınması gerektiğini, ayrıca kusur tespiti yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinin teminat dışı olduğunu,----ödeme alınıp alınmadığı hususunun da incelenmesi gerektiğini, aktüerya hesaplamasının yeni genel şartlar baz alınarak TRH 2010 a göre yapılması ve dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, 25/05/2006 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacının maddi zarara uğradığını, davalı sigorta şirketinin oluşan zarardan KTK ve sigorta poliçesi gereğince sorumlu olduğunu, davacının maddi zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları incelenmiş, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. ma...