Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/272 · K. 2025/903
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/272 K. 2025/903

E. 2019/272K. 2025/9036 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.11.2017 günü ---- sevk ve idaresindeki araç ile ----- istikametinden ------- istikametine seyir halinde iken, kavşağa geldiği esnada kavşaktan sola dönüşe geçen -------- sevk ve idaresindeki aracın sağ ön kısmına çarpması ile önündeki ----- plakalı araca, bu aracın da ------ plakalı araca çarpmasıyla trafik kazası gerçekleştiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ağır derecede yaralandığını, kaza sonrasında tanzim edilen kaza tespit tutanağında ------plakalı araç sürücüsü kusurlu bulunduğunu, kusur durumu yargılama safahatında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/272 KARAR NO : 2025/903

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.11.2017 günü ---- sevk ve idaresindeki araç ile ----- istikametinden ------- istikametine seyir halinde iken, kavşağa geldiği esnada kavşaktan sola dönüşe geçen -------- sevk ve idaresindeki aracın sağ ön kısmına çarpması ile önündeki ----- plakalı araca, bu aracın da ------ plakalı araca çarpmasıyla trafik kazası gerçekleştiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ağır derecede yaralandığını, kaza sonrasında tanzim edilen kaza tespit tutanağında ------plakalı araç sürücüsü kusurlu bulunduğunu, kusur durumu yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını,---- plakalı aracın davalı ----nezdinde, ---plaka sayılı aracın davalı ------. nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, ----- plaka sayılı aracın davalı ------ nezdinde kaza tarihini kapsar ferdi kaza koltuk sigorta poliçesi bulunmakta olduğunu, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmini talep olunduğunu davalılara 08.01.2019 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalılar tarafından 15 günlük yasal süre içerisinde verilen cevap talebini karşılamadığını, bu nedenle 14/03/2019 tarihinde hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabulucuğa başvurulmuş, toplantılar neticesinde görüşmeler olumsuz sonuçlanmış ve anlaşma sağlanamadığını beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA : Davalı ----- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından huzurdaki davadan evvel müvekkili şirkete yapılan hasar başvurusu ile ----- eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenmiş olan davacının %5 oranında maluliyeti bulunduğunu gösterir 24.01.2019 tarihli rapor çerçevesinde talepte bulunulduğunu, müvekkili şirket tarafından %5 maluliyet %25 kusur ve TRH-2010 tablosu kullanılmak suretiyle hesaplanan 7.039,51-TL tazminat 06.02.2019 tarihinde davacı yana ödenmiş ve müvekkili şirketin ibra edilmiş olduğunu, herhangi bir kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe teminat kapsamı ile sınırlı olduğunu, ibranamenin geçersiz sayılması mümkün olmadığından başvurunun reddi gerekmekte olduğunu, maluliyetin varlığı ve oranının belirl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/881 · K. 2025/898

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/902 · K. 2025/891

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/503 · K. 2025/889

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/720 · K. 2025/897

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/741 · K. 2025/902

6 Kasım 2025