DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında malzemeler dahil, lazer kesim büküm hizmeti sunulmasına/işleminin yapılmasına ilişkin sözleşme sebebiyle ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafından 30.03.2023 tarihli ve 164.716,20 TL tutarlı fatura düzenlediğini, anılan faturanın 10.07.2023 keşide tarihli çek ile davalıya ödendiğini, taraflar arasında sözleşmenin kurulması ve ödemenin yapılmasına rağmen davalı tarafından taahhüt edilen büküm işleminin makinaların arızalanması gerekçe gösterilerek tamamının ifa edilmediğini, davalı tarafından ifa edilmeyen hizmet nedeniyle zarar oluştuğu, bu zararın 22.05.2023 tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/741 KARAR NO : 2025/902
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında malzemeler dahil, lazer kesim büküm hizmeti sunulmasına/işleminin yapılmasına ilişkin sözleşme sebebiyle ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafından 30.03.2023 tarihli ve 164.716,20 TL tutarlı fatura düzenlediğini, anılan faturanın 10.07.2023 keşide tarihli çek ile davalıya ödendiğini, taraflar arasında sözleşmenin kurulması ve ödemenin yapılmasına rağmen davalı tarafından taahhüt edilen büküm işleminin makinaların arızalanması gerekçe gösterilerek tamamının ifa edilmediğini, davalı tarafından ifa edilmeyen hizmet nedeniyle zarar oluştuğu, bu zararın 22.05.2023 tarihli 54.386,00 TL tutarındaki iade faturası ile belgelenerek takibe konu edildiği, faturaya süresi içinde itiraz edilmediği ve alacağın likit nitelik taşıdığı gerekçesiyle ----- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, faturanın tek başına borç doğurmayacağı, zararın oluştuğuna dair somut delil sunulmadığı, alacağın zamanaşımına uğradığını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sözleşmenin ifa edilmemesi sebebiyle ödenen bedelin istirdadı amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında malzemeler dahil, lazer kesim büküm hizmeti sunulmasına/işleminin yapılmasına ilişkin sözleşme sebebiyle ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafından 30.03.2023 tarihli ve 164.716,20 TL tutarlı fatura düzenlediğini, anılan faturanın 10.07.2023 keşide tarihli çek ile davalıya ödendiğini, taraflar arasında sözleşmenin kurulması ve ödemenin yapılmasına rağmen davalı tarafından taahhüt edilen büküm işleminin makinaların arızalanması gerekçe gösterilerek sözleşmede kararlaştırtan edimlerin tamamının ifa edilmediğini, toplamda 54.386,00 TL zarara uğradığını, davalı tarafından sözleşme ile üstlenilmesine rağmen yerine getirilmeyen ve ödemesi yapılan miktarın iadesi amacıyla icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılara...