Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/315 · K. 2023/500
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/315 K. 2023/500

E. 2017/315K. 2023/50013 Haziran 2023
tazminatiş kazasıicra takibimanevi tazminatitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıuzlaşmakusur tespitikusursuz sorumluluktespit davasıadam çalıştıranın sorumluluğuyasal sürealacağın tahsiliborca itirazfazla çalışmahacizicra takibine itirazistinaf yolumenfi tespitön incelemerücuen tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette çalışan ... davalıların sebep olduğu iş kazası sonucunu hayatını kaybettiğini, müvekkili şirketçe mütevvefanın genç yaşta yaşamını yitirmesi üzerine ailesi ve yakınlarına toplamda 380.000,00 TL tazminat ödendiğini, kazanın davalıların yapmış olduğu asansörün hatalı olarak yapılması sonucu meydana geldiğini, davalıların müvekkili şirket ile yapmış olduğu sözleşmeye aykırı malzeme kullanarak asansörü müvekkili şirkete teslim ettiğini,----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----Esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda davalılarca teslim edilen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/315 KARAR NO : 2023/500

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette çalışan ... davalıların sebep olduğu iş kazası sonucunu hayatını kaybettiğini, müvekkili şirketçe mütevvefanın genç yaşta yaşamını yitirmesi üzerine ailesi ve yakınlarına toplamda 380.000,00 TL tazminat ödendiğini, kazanın davalıların yapmış olduğu asansörün hatalı olarak yapılması sonucu meydana geldiğini, davalıların müvekkili şirket ile yapmış olduğu sözleşmeye aykırı malzeme kullanarak asansörü müvekkili şirkete teslim ettiğini,----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----Esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda davalılarca teslim edilen asansörlerin %60 oranında tamamlanmış sayılabileceğinin belirtildiğini, ---- Cumhuriyet Başsavcılığının----- Soruşturma sayılı dosyasında montaj işini yapan mühendisin söz konusu kazada asli kusurlu olduğuna kanaat getirdiğini, Prof. Dr.----- yapmış olduğu inceleme sonucunda yük asansörünün hatalı ve eksik emniyet sistemi ile imal edilmesinden dolayı söz konusu kazada %100 kusurlu olduğunu tespit ettiğini, müvekkili şirkette meydana gelen ölümlü kazada davalıların kusurlu olduğunu, iş kazası sonucu hayatını kaybeden ... ailesine ödenen tazminatın tahsili için davalılar adına ----. İcra Dairesi'nin ----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu beyan ederek davalıların icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, davalıların %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; "----- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----- Sayılı dosyasında görülen İtirazın İptali davasında 05.04.2016 tarihinde Mahkemenin Görevsizliğine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiş, Yargıtay ----- Hukuk Dairesi'nin-----01.02.2017 tarihli kararıyla yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin karar onanmıştır. Bunun üzerine dosya yeniden tevzi edilerek mahkemenize gönderilmiştir...----- adresinde 16.07.2012 tarihinde meydana gelen ''İş Kazası'' sonucunda 22.06.1982 doğum tarihli ... yaşamını yitirmiş olup, 20.05.2014 tarihinde müteveffanın yakınlarıyla davacı işveren arasında "Uzlaşma Tutanağı" başlığı altında imzalanan ve davalı vekili sıfatıyla tarafımız aleyhine hükümler içeren sözleşme dayanak gösterilerek ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas Sayılı takip dosyasında davalı aleyhine takip başlatılmıştır....Takibe konu Uzlaşma Tutanağı'nda alacak miktarı 380.000,00 TL olarak belirtilmiş ve herhangi bir Hukuki bağlayıcılığı olmamasına rağmen iş bu meblağ davalıdan talep e...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2023/434

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/381 · K. 2023/564

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/393 · K. 2023/634

28 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/156 · K. 2023/606

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/271 · K. 2023/39

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2023/431

11 Mayıs 2023