DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04.09.2020 KARAR TARİHİ : 04.07.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı tarafından -----. İcra Müdürlüğünün----- esas sayılı takip dosyasından takip yapıldığı, usulsüz tebligat ile takip kesinleştirilerek haciz baskısı altında müvekkilinden para tahsil edildiği, tarafınca müvekkiline gönderilen ödeme emrinin tebliğ tarihinin 05.02.2019 olarak düzeltilmesi ve usulsüz tebliğ nedeni ile----.İcra Hukuk Mahkemesinin ---- esas---- karar sayılı dosyası ile dava açıldığı, mahkemece davalarının reddedildiğini, istinaf incelemesi sonucu kararın kaldırıldığı, usulsüz tebligat istemlerinin kabulü ile tebliğ tarihinin 05.02.2019...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/381 KARAR NO : 2023/564
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04.09.2020 KARAR TARİHİ : 04.07.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı tarafından -----. İcra Müdürlüğünün----- esas sayılı takip dosyasından takip yapıldığı, usulsüz tebligat ile takip kesinleştirilerek haciz baskısı altında müvekkilinden para tahsil edildiği, tarafınca müvekkiline gönderilen ödeme emrinin tebliğ tarihinin 05.02.2019 olarak düzeltilmesi ve usulsüz tebliğ nedeni ile----.İcra Hukuk Mahkemesinin ---- esas---- karar sayılı dosyası ile dava açıldığı, mahkemece davalarının reddedildiğini, istinaf incelemesi sonucu kararın kaldırıldığı, usulsüz tebligat istemlerinin kabulü ile tebliğ tarihinin 05.02.2019 olarak düzeltilmesine karar verildiği, bu şekilde süresi içinde yaptıkları itirazla da takibin durduğunu, takibin kesinleşmediği halde müvekkilinin işyerine hacze gidildiği, haciz baskısı altında müvekkilinden bir kısım nakit ve bir kısım da senet alınmak üzere dosya bu şekilde mal kaldırma baskısı ile tahsil edildiği, icra dairesine de vazgeçme şeklinde beyan edildiğini, burada vazgeçme değil haricen tahsilat nedeni ile icra dosyasının infaz edilmesinin söz konusu olduğu, davalı yanın icra dairesine bile yanlış beyanda bulunduğunu, davalarında davalı yanın haciz esnasında ve haksız haciz neticesinde tahsil ettiği paraları icra dosyasına bildirmediğini, yapılan tahsilatın haksız haciz ve takibin usulsüz tebligat ile kesinleştirilmesi sonucu tahsil edildiğini,dolayısı ile müvekkilini usulsüz tebligat nedeni ile kesinleştirilen takip sonucu işyerine hacze gelindiğinde bu bedelleri ödemek durumunda kaldığını, itirazlarını kabul edilmiş ve tebligatın usulsüzlüğüne karar verildiğinden haciz baskısı altında ve haksız hacze gelindiği esnada müvekkilinden tahsil edilen paraların da geçerli bir hukuki sebebi kalmadığını, Yargıtay ilamları gereğince genel hükümlere göre açılacak istirdat davası ile bu paranın iadesi mümkün olduğundan usulsüz tebligat sonucu yapılan itiraz ile durması gereken takibin usulsüz tebligat ile kesinleştirilmesi ve bu şekilde haksız haciz nedeni ile tahsil edilen paraların da sebebi kalmadığından sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre bu paraların iadesi gerekmekte olup takibin tebligatın usulsüzlüğü sonucu yapılan süresinde itirazımız sonucu takip durmuş olacağından davalının bundan sonra yapması gereken itirazın iptali davası açarak takibin devamını sağladıklarını, davalıya borçlarının bulunmadığının, açıklanan nedenlerle; davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı yedinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.
SAVUNMA : Davalı vek...