DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/03/2018 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın -------- plakalı aracı ------ tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, aracın karıştığı ölümlü kaza sonucu ------dosyası kapsamında alınan----- göre kusur dağılımı; davalı sürücü ----- asli derecede kusurlu olduğunu, yine davalı araç sürücüsü----- asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, yine aynı mahkeme tarafından alınan bilirkişi raporunda------- tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu kaza sonrası alınan eksper raporunun 155.556,00-TL olduğunu, ---- plakalı araç açısında davalılardan ---- aynı aracın maliki olarak----- olarak ---- ise...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/271 Esas KARAR NO: 2023/39 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/03/2018 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın -------- plakalı aracı ------ tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, aracın karıştığı ölümlü kaza sonucu ------dosyası kapsamında alınan----- göre kusur dağılımı; davalı sürücü ----- asli derecede kusurlu olduğunu, yine davalı araç sürücüsü----- asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, yine aynı mahkeme tarafından alınan bilirkişi raporunda------- tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu kaza sonrası alınan eksper raporunun 155.556,00-TL olduğunu, ---- plakalı araç açısında davalılardan ---- aynı aracın maliki olarak----- olarak ---- ise araç Sürücüsü olarak sorumlulukları olduğunu, ----- Plakalı araç açısından davalılardan ----- aynı aracın maliki olarak ---- ise aracın sürücüsü olarak sorumluluğu olduğunu,---- plakalı araç açısından davalılardan ------- aracın trafik sigortacısı olarak sorumluluğu olduğunu, maddi hasar oluşan kaza sonucu müvekkil şirket sigortalısına toplam 155.556,00-TL tutarında hasar ödemesi yaptığını, müvekkil şirketin davalıların %100 kusuruna karşılık gelen, ödenen tazminat miktarının tamamına TTK 1472. Maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, dava öncesi davalılara başvuru yapıldığını, hasar oranının tamamını talep edildiğini, davalılardan olumlu cevap alınamaması üzerine, ----- numaralı dosyasına yansıyan takibe, borçlular tarafından haksız yere yetkiye, borca, faizine ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, bu sebeple bu davalı açma zorunluluğu haiz olduğunu, bu sebeplerden ötürü ------ dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı yaptığın haksız itirazların iptaline ve takibin devamına haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalılardan ----- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinde ----- plakalı araç için düzenlenen ----- tarihleri arasında ------araç başına 29.000,00-TL olduğunu, müvekkil şirketin sorumlulupunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ilke sınırlu oldupunu, ------- sabit olduğpunu, davayı kabul etmemekle beraber müvekkil şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceğini, sayın mahkemenizde yapılacak yargılama dava konusu itibari ile davacı yan icra inkar tazminatı talep edemeyeceğini, dosyaya sundukları poliçede araç başına teminat limitinin 29.000,00-TL olduğunu ve sigortlının kusuru oranında olacağını,dava dosyasındada gçrüleceği üzere sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu dahi olmadığını, davacının talebinin hukuka aykırı olduğunu, sayın mahkemede müvekkili sigorta şirketi hakkında açılmış bulunan dava...