DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/08/2022 KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --tarihinde, davacı ------ teminatı altındaki, sürücü --- idaresindeki ----- plakalı araç ile davalı ---- teminatı altındaki, sürücü ----- idaresindeki --- aracınkazaya karıştığını, kaza tespit tutanağında her iki sürücüye de kusur verildiğini, Ekspertiz incelemesi ile ---- plakalı aracın pert olduğunun, rayiç değerinin 92.500 TL, sovtaj bedelinin 46.771 TL ve pert hasar tutarının 92.500 46.771 = 45.729 TL olduğunun tespit edildiği ve davacı tarafından sigortalısına ödendiğini, Sürücü ----- kusur oranına denk kısmın davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/622 Esas KARAR NO:2024/30 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/08/2022 KARAR TARİHİ: 18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --tarihinde, davacı ------ teminatı altındaki, sürücü --- idaresindeki ----- plakalı araç ile davalı ---- teminatı altındaki, sürücü ----- idaresindeki --- aracınkazaya karıştığını, kaza tespit tutanağında her iki sürücüye de kusur verildiğini, Ekspertiz incelemesi ile ---- plakalı aracın pert olduğunun, rayiç değerinin 92.500 TL, sovtaj bedelinin 46.771 TL ve pert hasar tutarının 92.500 46.771 = 45.729 TL olduğunun tespit edildiği ve davacı tarafından sigortalısına ödendiğini, Sürücü ----- kusur oranına denk kısmın davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, kalan borcun tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak ---- sayılı dosyasıyla ---plakalı aracın hasar tutarının ------işlenmiş yasal faizinin toplamı -----tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan --- plakalı aracın -------teminatları altında olduğunu, sürücü ------- %25 kusurlu olması nedeniyle hasar tutarının %25 kısmına denk 11.432 TL tutarın 28.12.2017 tarihinde davacı sigorta şirketine ödendiği ve başkaca borçlarının kalmadığını, davacı talebinin yargılama gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı talep edilemeyeceği açıklanarak davanın reddi ve %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, 6102 sayılı TTK'nın 1472 maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından kasko sigortalısına ödenen maddi tazminatın haksız fiile sebebiyet veren aracın trafik sigortacısından rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali istemine ilişkindir.Davacı, --- tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle dava dışı/------------- ait araçta hasar meydana geldiğini, müvekkil sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin dava dışı ----- ödendiğini, oluşan zararda davalının ----- gereğince sorumlu olması sebebiyle davalı hakkında icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, davalının icra takibine itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itira...