Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/492 · K. 2024/137
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/492 K. 2024/137

E. 2021/492K. 2024/13720 Şubat 2024
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptaliabonelik sözleşmesiticari faaliyetalacağın tahsiliborca itiraziptal davasıbedel tahsilikatma değer vergisiödeme emriön incelemesatış sözleşmesitakibin iptalizamanaşımı defigecikme zammıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:05.04.2022 KARAR TARİHİ: 20.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkililerince ------ adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini, ----- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, belirtilen tarihlerdeki söz konusu kullanımın kaçak elektrik tüketimi olduğudunu, belirtilen tutanaklarda da ihlallerin ''Kesilen elektriği açıp kullandığı tespit edildi. olarak açıklandığını, bu tutanaklara istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 28. Maddesi uyarınca icra takibine konu borç tahakkuk ettirildiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/256 Esas KARAR NO:2024/136 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:05.04.2022 KARAR TARİHİ: 20.02.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkililerince ------ adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini, ----- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, belirtilen tarihlerdeki söz konusu kullanımın kaçak elektrik tüketimi olduğudunu, belirtilen tutanaklarda da ihlallerin ''Kesilen elektriği açıp kullandığı tespit edildi. olarak açıklandığını, bu tutanaklara istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 28. Maddesi uyarınca icra takibine konu borç tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu----- aleyhine kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için -------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının takip konusu borcu kabul etmeyip fer'ilerle beraber tüm borca itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle;------- dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak 424,00 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek 618 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; İlgili kurum ile bir sözleşmesi olmadığını, o dönemde tacir sıfatının olup olmadığının belli olmadığından açılan davanın görevsiz mahkemede olduğu kanaatinde olduğunu, davanın süresi içerisinde açılmadığı gerekçesiyle görev itirazında ve zamanaşımı def'inde bulunduğunu, davaya konu belirtilen adresin ----- olduğunu, adı geçen ticarethaneye ilişkin mevcut bir abonelik bulunduğunu, -------da bu bilgilerin mevcut olduğunu, anılan kurumla hiçbir abonelik sözleşmesi bulunmadığını, tüketici ilişkisinin olmadığı bilinmekle birlikte, önceki abonenin bilinmesine rağmen kötü niyetli olarak tarafına sözleşme olmadığı iddiasıyla kaçak elektrik kullanımı fatura edilerek haksız işlemler başlatıldığını, ilgili adreste belirtilen tarihlerde herhangi bir ticari faaliyetinin söz konusu olmadığını, ilgili kullanım aralığının---- tarihleri arası olduğunu, adı geçen tutanakta isminin doğru şekilde yazılmadığını, ne de herhangi bir şekilde imzası bulunmadığını, ilgili kurumun gerekli özeni göstermediğini, kasıtlı olarak tarafına defalarca icra takibi gerçekleştirdiğini, açıklanan nedenlerle; itirazının yerinde görülerek takibin iptal edilmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/256 · K. 2024/136

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/626 · K. 2024/139

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/806 · K. 2024/125

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/365 · K. 2024/134

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/624 · K. 2024/138

20 Şubat 2024