DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- markası altında uzun süreli -------- işiyle iştigal ettiğini, davalının sigortalısı olan---- plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan ---- plaka sayılı araca --- kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve araçta ---- ----- değer kaybı oluştuğunu, kaza nedeniyle müvekkili şirket aracını tamir edildiği süre içerisinde kiraya veremediğini, kazaya karışan müşterisine de bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1473 ESAS KARAR NO: 2023/21 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ: 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- markası altında uzun süreli -------- işiyle iştigal ettiğini, davalının sigortalısı olan---- plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan ---- plaka sayılı araca --- kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve araçta ---- ----- değer kaybı oluştuğunu, kaza nedeniyle müvekkili şirket aracını tamir edildiği süre içerisinde kiraya veremediğini, kazaya karışan müşterisine de bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, kaza nedeniyle müvekkili firma ticari kazancından mahrum kaldığını, aracın kira kaybı bedelinin 107,30-TL olduğunu, bu zarardan yalnızca davalılar ---- sorumlu olup, kazanç kaybı sigorta teminatı dışında kaldığını beyan ile,---------Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı- borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin davalıya gönderilen "ödeme ihtarının tebliğ tarihinden" itibaren ticari avans faizi ile birlikte devamını, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalılara tahmilini, davalının en az %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekaleten talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; --- tarihli kazaya karıştığı belirtilen ------ sigortalı bulunmakta olup kaza tarihi itibariyle teminat limiti 29.000-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde dosyadan eksper atandığını ve eksper raporuna göre davacı vekiline 25.08.2017 tarihinde 981,58-TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, ödemeye ilişkin dekont ve ekspertiz raporunun ekte olduğunu, Eksper raporunda da açıkça görüleceği üzere yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin başkaca bir borcu kalmadığını, bu nedenle talebin reddi gerektiğini, karşı tarafın aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin olarak 28.04.2016 tarihinde 2.373,94-TL meblağında tazminat verilen rücu dosyası olarak------ ödendiğini, yapılan ödemenin içeriği ve hasar dosyasının celbi için ----- müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, uzman bilirkişiden kusura ilişkin rapor alınmasını talep ettiklerini, yapılacak değer kaybı tazminatı hesaplamasında aracın güncel kilometresi ve 2. El rayi...