DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.03.2020 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile ----- Bulvarı üzerinden ----- Kavşağından----- istikametine dönüş yapmak istediği esnada aracının sağ ön yan kısımlarına aynı istikametten gelen ve sürücüsü tespit edilemeyen ------ plaka sayılı aracın sola dönüş yapmak istediği esnada aracının sol arka yan kısımları ile------ plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza sonrası ----- plaka sayılı aracın kaza mahallini terk etmiş olduğunu, somut olayda davalı ----- ait araç sürücüsünün...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/411 Esas KARAR NO : 2023/434
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.03.2020 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile ----- Bulvarı üzerinden ----- Kavşağından----- istikametine dönüş yapmak istediği esnada aracının sağ ön yan kısımlarına aynı istikametten gelen ve sürücüsü tespit edilemeyen ------ plaka sayılı aracın sola dönüş yapmak istediği esnada aracının sol arka yan kısımları ile------ plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza sonrası ----- plaka sayılı aracın kaza mahallini terk etmiş olduğunu, somut olayda davalı ----- ait araç sürücüsünün müvekkiline sigortalı araca çarparak olay yerini terk etmiş olduğunu, bu nedenle kaza tespit tutanağı tanzim edilememiş olduğunu, sigorta ettirene ödenen tazminatın rucuen tahsili için borçlular aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak yapılan haksız ve mesnetsiz itiraz ile takibin durdurulmuş olduğunu beyan ile itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı ----- vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin yokluğunda tutulan kaza tespit tutanağını kabul etmelerinin mümkün olmadığını,----- plaka sayılı araç sürücüsü ----- asli kusurlu olduğunu, Yargıtay içtihatlarına göre olay yerini terk etmenin rücu şartlarının oluşması için yeterli olmadığı hususunun belirtilmiş olduğunu, müvekkilinin aracının kaza tarihi itibariyle diğer davalı -----tarafından sigortalı olduğunu, ve bu zarardan sorumlu olduğunu, ayrıca 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olduğunu, ayrıca müvekkiline ait aracın -----olarak kullanıldığını bu nedenle kaza tarihindeki araç sürücüsüne ihbar edilmesi gerektiğini beyan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------. vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle;öncelikle hak düşürücü süre nedeni ile davanın reddedilmesi gerektiğini, kusur tespitinin -----Dairesi kanalı ile yapılması gerektiğini, müvekkilinin gerçek zarardan sorumlu olduğunu, davacı tarafından talep edilmiş olan rakamın fahiş olduğunu ve bilirkişi tarafından inceleme yapılması gerektiğini, ayrıca kaza tespit tutanağının sigortalının yokluğunda tanzim edilmiş olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından dava dışı üçüncü kişiye yapılan ödemenin TTK 1472 maddesi gereğince halefiyete dayalı olarak davalılardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, 21/03/2020 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle dava dışı...