DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/01/2022 KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılmış olan icra takip dosyasından borçlu olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespiti amacıyla------ arabuluculuk başvurusu yapmalarına rağmen davalı yan ile yapılan görüşmeler olumsuz sonuçlandığını müvekkili aleyhine davalı tarafından ------- sayılı icra takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takip açıkça usule aykırı olduğu gibi müvekkilinin söz konusu takip dolayısı ile davalı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı tarafından icra takibine konu edilmiş olan bonoda dava dışı senet lehtarı ------almakta...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/72 Esas KARAR NO: 2023/435 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/01/2022 KARAR TARİHİ: 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılmış olan icra takip dosyasından borçlu olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespiti amacıyla------ arabuluculuk başvurusu yapmalarına rağmen davalı yan ile yapılan görüşmeler olumsuz sonuçlandığını müvekkili aleyhine davalı tarafından ------- sayılı icra takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takip açıkça usule aykırı olduğu gibi müvekkilinin söz konusu takip dolayısı ile davalı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı tarafından icra takibine konu edilmiş olan bonoda dava dışı senet lehtarı ------almakta olduğunu, müvekkili ile icra takibine konu olan senette lehtar olan dava dışı --- arasında 05.12.2014 tarihli önsözleşme imzalanmış olup icra takibine konu edilen bu senet sözleşmenin 4. Maddesinde yer alan hususların teminatı olmak üzere müvekkili tarafından, vade tarihi boş bırakılarak dava dışı 3. kişi lehtar--------- teminat senedi olarak verildiğini, öncelikle kötü niyetle, haksız, mesnetsiz açılan takibin teminatsız durdulmasına, haklı davanın kabulü ile müvekkilinin------dosyasından borçlu olmadığının tespitine, icra takibine konu senedin teminat senedi olduğunun tespitine ve teminat senedi ile kambiyo takibi yapılamayacağı için ve müvekkilinin de davalıya böyle bir borcunun olmadığının tespiti ile birlikte dava konusu icra takibinin iptaline, her türlü tazminat hakkımız saklı kalmak kaydıyla; davalı tarafından müvekkil aleyhine başlatılmış olan kötüniyetli icra takibi nedeniyle davalının % 20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile arabuluculuk ücreti ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu senet, hukuki niteliği itibariyle illetten mücerret bir borç ikrarı olduğunu, bir başka deyişle, belirli bir bedelin ödenmesi konusunda doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız olarak verilen bir ödeme vaadi olduğunu, bunun aksine olan iddialar, yazılı delille ispata muhtaç olduğunu, davacı tarafın davaya konu senedin teminat senedi olduğu ve bu sebeple kambiyo takibine konu edilemeyeceği yönündeki iddiaları yazılı delille ispat olunmak zorunda olduğunu, davacı taraf yazılı delil olarak her ne kadar davacı ile dava dışı ------ şirketi arasında akdedilen 05/12/2014 tarihli ön sözleşmeyi göstermiş olsa da bu sözleşme, sözleşmeye müvekkilin taraf olmaması ve sözleşmede bahsi geçen teminat senedinin davaya konu senet olduğunun kesin olmaması sebebiyle yazılı delil niteliğini sağlamamakta olduğunu, ayrıc...